Федеральные учебники по истории, на взгляд многих специалистов, далеко не идеальны. Вот и президент В. В. Путин говорил о неудовлетворительном преподавании истории в школах. Но папы и мамы детей, обучающихся в школе-лицее № 143, считают, что даже несовершенный российский учебник — благо по сравнению с тем, что предложен их сыновьям и дочерям.
Это учебник под редакцией доцента ОмГУ А.Н. Лукьянова «Всемирная история. История средних веков». Издан Творческим союзом учителей Омской области в 1997 году и предназначен, как написано на обложке, «для гимназий и для школ с повышенным качеством обучения».
Читаешь — и оторопь берет от того, что авторы считают качественным обучением.
По следам Емельяна Ярославского
Автору учебника очень бы хотелось, чтобы в средние века Европа и наше родное Отечество были свободны от христианства. А поскольку изменить ход истории он не может, то ничего другого не остается, как пытаться провести свою точку зрения о том, что все трагичное, несправедливое, темное в истории народов, считающих себя сегодня цивилизованными, происходило от их религиозности. В годы сталинской безбожной пятилетки его труд наверняка бы оценили, а по нынешним временам дико видеть названия глав параграфов, набранные жирным шрифтом: «Невежество — основа христианской религии», «Страх — основа христианской религии», «Умение церкви приспосабливаться к власти эксплуататоров». Но при этом: «Величие труда Томаса Мора».
Злобными выпадами против Церкви, священнослужителей учебник наполнен от начала до конца. Без конца повторяются пассажи про «лицемерных, тупых и жадных церковников», «невежественных монахов», которые «бесстыдно эксплуатировали трудящихся и жили в тунеядстве, пьянстве и обжорстве», про то, что «вера в Бога порабощала сознание трудящихся». Священное писание именуется «нелепыми сказаниями», слово «святые» употребляется исключительно в кавычках. В конце параграфов повелительное обращение к юным читателям: запомните! Например, «Запомните: еретики не выступали против веры в Бога! Они оставались искренними христианами, но требовали «очистить» религию от «плохих» церковников». Это все, что рассказано о ересях. Для домашних занятий по курсу детям предлагается «Рабочая тетрадь» А. А. Гончаренко. В ней, например, игровое задание: «Кто победит в споре?»
«Саша: — Еретики — это люди, которые не верят в Бога.
Сергей: — Ничего подобного! Еретики — это люди, выступающие против Бога.
Алена: — Вы оба не правы.
Что должна объяснить Алена, чтобы подтвердить свое мнение. Какие аргументы она приведет?»
Мы уже знаем, какие аргументы следует привести Алене, чтобы получить «пятерку» на этом уроке. Такое преподавание похоже на зомбирование.
Еще задание из «Рабочей тетради»: «Объясните слова одного из великих философов: «Христианство процветает на страданиях и невежестве человечества и вянет, когда люди счастливы и просвещены».
Хорошо сказано: одного из великих. Почему это высказывание «одного из…» для нынешних детей России должно быть авторитетным мнением? И зачем им на уроках истории неистово вдалбливают постулаты научного атеизма?
Назад, к варварству?
Но это не атеизм. Атеисты, как известно, отрицают любую религию. А автор омского учебника истории не скрывает своих симпатий к язычеству. Настолько не скрывает, что становится фактически пропагандистом своего мировоззрения. В бесконечных вариациях повторяется мысль о том, что на Западе христианство погубило богатую античную культуру, а у нас — языческую. «Только один (и не самый важный) пример, — доходчиво поясняет учебник детям. — В списке учеников вашего класса почти нет, а может быть, и совсем не славянских имен. Есть немного варяжских, а остальные перенесены христианской церковью из еврейского, греческого и латинского языков». И тут же вывод: «Христианство просто стирало богатейшую языческую культуру Руси. А то, что не могло осилить, либо объявляло «дьявольским», либо ставило себе на службу».
Дальше автор вдруг делает реверанс объективности: «И все-таки в истории не бывает только плохих или только хороших событий. Через церковь на Русь проникли крохи богатой античной культуры, которые уцелели в христианстве» (выделено мною — С. В.).
Такая вот объективность, больше похожая на психическую атаку. Ученикам, заметим, по 12 лет.
Когда-то любимая преподавательница в моем университете повторяла: есть точка зрения, а есть кочка зрения.
С заявленной в учебнике кочки зрения все события прошлого видятся, конечно, по-особенному. Например, про Жанну Д»Арк сообщается, что «она страдала нервным расстройством, ей виделись ангелы и святые». Словом, не в себе была девушка. Карл Великий «много ел и был грузным». Он «был религиозен и искренне верил в библейские легенды». Но, «конечно, был главой класса эксплуататоров». «Филипп IV Красивый был прозван за привлекательное, но невыразительное, как у статуи, лицо». Микеланджело завидовал Леонардо да Винчи, конкуренцией и объясняются его творческие достижения. Впрочем, высшим достижением скульптора назван «Восставший раб», а знаменитых фресок Сикстинской капеллы будто бы и не было. Зато откуда-то вытащена такая деталь: художника однажды избил(?!) Римский Папа.
Попадись учебник французам или итальянцам, они бы, наверное, очень обиделись. В подобном тоне, с подчеркиванием подобных деталей написана и вся история. А с древнерусскими князьями автор и вовсе запанибрата. Отталкиваясь от своих взглядов, он сообщает юным читателям, что «Святослав, в отличие от матери и брата, не крестился. Христианство вызывало отвращение у смелого и благородного воина». Но что было делать со следующим князем — святым равноапостольным Владимиром, которого народ прозвал «Красно солнышко» (об этом в учебнике, впрочем, не сообщается). Желательно было его принизить.
Как ясно, просто, хорошо написано о величайшем в истории Руси событии — принятии христианства у С. М. Соловьева, Н. И. Карамзина, а для детей — у А. О. Ишимовой, книгой, которой восхищался Пушкин. Даже в старых советских школьных учебниках, помнится, было изложено предание о выборе веры из трех.
«Русское язычество было так бедно, так бесцветно, что не могло с успехом вести спора ни с одной из религий, имевших место в юго-восточных областях тогдашней Европы, тем более с христианством…Выбор веры есть особенность русской истории: ни одному другому европейскому народу не предстояло необходимости выбора между религиями… Европейский смысл избрал христианство», — так пишет С.Н. Соловьев.
«Сей князь, названный Церковью равноапостольным, заслужил в истории имя Великого», — это А.М. Карамзин. Великим называет Владимира и Н.И. Костомаров, отмечая, что «принятие христианства было переворотом, обновившим и оживотворившим Русь и указавшим ей историческую дорогу».
Труды этих столпов отечественной истории после долгого перерыва переизданы в 1988-1990 годах. Было бы логично создавать курсы для детей, опираясь на их добросовестнейшие исследования истории Древней Руси.
Но у автора учебника другие авторитеты. Среди них, например, известный мыслитель К. Маркс». Чувствуете, как в соответствии с ветром перемен «основоположника» разжаловали в просто мыслители?
И ничто в новом и, как заявлено, «качественном» учебнике не намекает даже на знакомство с солидными трудами по истории. Ученикам предлагается пробираться сквозь дебри такого рода формулировок. Владимир «видел, как верно служат классу эксплуататоров христианские и мусульманские священники». Через несколько строк без всякой логики: «Подходящими казались лишь православие Византии и еврейская религия бывшего Хазарского государства. Случай помог выбору. В то время в Ромейской империи феодалы подняли мятеж против василевса. Тот нуждался в войсках. Расчетливый Владимир решил воспользоваться этим». Так излагается причина осады Херсонеса. То есть сложись иначе обстоятельства, выбор мог бы быть и другим. И не было никаких послов князя, восхищенных красотой греческого обряда, сказавших: «Всякий человек, вкусив сладкого, имеет уже отвращение от горького», и не было бесед самого Владимира с законниками трех религий и его метких, летописью сохраненных высказываний о каждой вере.
Дальше совсем невразумительно. Оказывается, Владимир пошел на Херсонес, потому что «несколько раз просил прислать из Константинополя церковников для крещения Руси, но ему не отвечали». И тут же: «Желание Владимира креститься вызвало ликование у ромеев. Ведь они не могли и мечтать о покорении Руси силой оружия. А при помощи церкви было возможно подчинить сознание русских. Кроме того, в Романии существовало огромное количество тунеядцев-священников. Одних только епископов насчитывалось около 66000! Их было можно отправить «кормиться» в богатую Русь»..
Этот поток сознания неловко даже цитировать. А детям-то учить приходится. Зачем? Может, лучше иметь смутное представление об исторических событиях, чем такие «знания»? Далее детям втолковывают, что «киевлян оружием загнали в Днепр» (чего нет ни у одного именитого историка) и до конца параграфа ни слова доброго об этом князе. Его делами, мол, довольна была только ненавистная автору Церковь. В «Рабочей тетради» в соответствии с авторской позицией слово «святой» рядом с именем Владимира заключено в кавычки.
В дальнейшем изложении древнерусской истории автор журит Ярослава Мудрого за то, что при нем «к сожалению, церковь почти полностью овладела образованием» и «не все дела князя оказались удачными. Так, он усердно поддерживал христианскую церковь». Походя сказано о распространении славянского алфавита, но без имен авторов азбуки — Кирилла и Мефодия — тоже ведь причислены к лику святых, а это, кажется, автора раздражает. Нет в истории Руси, даже в главе об искусстве, имени Андрея Рублева. Не существовало и Сергия Радонежского, благословившего Дмитрия Донского на Куликовскую битву и пославшего с ним двух иноков -Ослябю и Пересвета. Упоминается только Пересвет, которого называют здесь русским богатырем. Сказать о его монашестве не позволяет религия.
Расскажу вам об искусстве
Все знают пословицу о том, кто громче всех кричит: «Держи вора».
По числу употребления слов «невежество» и производных от него этот учебник перещеголял десяток советских атеистических книг. И по мысли авторов, конечно, несет свет просвещения. Например, так.
О византийских иконах: «Ни каких (орфография оригинала учебника!) пропорций не соблюдали: ноги и руки выглядят маленькими, головы — большими. Рядом с огромными фигурками Христа и апостолов громоздились маленькие фигурки людей и еще меньше домики и башни. Лишь глаза выглядя живыми на досках икон. Краски для фресок и камешки для мозаик подбирали тусклых тонов: фиолетовых, синих, зеленых и золотистых».
О европейском искусстве XI-XIV веков: «Живопись той поры мало выразительна (так в учебнике — два слова)… Со стен соборов смотрели однообразные изможденные лица «святых». И далекие и близкие предметы изображали одинаковой величины… Несколько интереснее картины адских мучений…»
О древнерусских иконах, которые мир воспринимает как непревзойденные образцы высокой духовности: «На русских иконах немного ослабилась византийская суровость и однообразность. Они стали слегка напоминать портреты. И в то же время иконописи было невозможно превратиться в настоящую, полноценную живопись».
Вот такое глубокомысленное искусствоведение. Очень качественно автор просвещает детей насчет того, что, по его мнению, можно считать полноценной живописью. Интересно, что бы сказали на это преподаватели мировой художественной культуры? А преподавателям русского каково учить правописанию детей, пользующихся просто удивительно безграмотным учебником!
Ошибок много. Но вот эта — случайная ли опечатка? Не раз, и не два -Господь Бог пишется с маленькой буквы, а Сатана, Дьявол — всегда с большой. Автор хвалит астрологов за то, что они «сделали немало полезного», хвалит колдовство, при помощи которого мудрые русские люди якобы заставляли прислуживать себе нечистую силу. Призывает помнить о сверхъестественных силах и эту память отражать в праздниках и обычаях. Словом, полный курс языческих наук.
Ну