СУД ОТКПОНИЛ ПРЕТЕНЗИИ

Свою правоту Законодательному Собранию иногда приходится доказывать в судах. Бывает так, что какие-то законы или их сдельные положения не устраивают определенные категории физических или юридических лиц. Так случилось и с законом, регламентирующим действие единого налога на вмененный доход.

На территории г. Омска и в Омской области существует такая организация, как Союз работников торговли. Вот она-то и выступила с. инициативой о признании некоторых пунктов названного регионального закона недействительными в силу их якобы имеющего место противоречия федеральному законодательству. По мнению Союза содействия работникам торговли (это название тоже считается официальным), Законодательное Собрание Омской области смешивает и отождествляет понятие рынка с понятиями, которые никакого отношения к нему не имеют — Торговым домом, Торговым центром, Торговым комплексом. Не принимает упомянутый Союз и вновь вводимые омскими законодателями термины. Такие, в частности, как временные и передвижные объекты, что, в свою очередь, как кажется представителям Союза, ущемляет права налогоплательщиков на льготы при наличии оснований. С точки зрения работников торговли, это существенно влияет на их экономические интересы и доходы, потому что физические лица переводятся на уплату единого налога, а юридические — нет, стационарная торговля может рассчитывать на понижающий коэффициент, а временным и передвижным объектам он не полагается. То же самое касается и магазинов. В отличие от рынков для них действуют понижающие коэффициенты.

Законодательное Собрание посчитало выдвинутые требования необоснованными. Закон Омской области «О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области» принимался в целях реализации соответствующего федерального закона и в полном соответствии с ним. Установление общих принципов налогообложения находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, и потому обвинение в противоречии федеральному законодательству абсолютно бездоказательно. Кроме того, областной закон дает определение отдельных понятий, которые регулируют отношения по установлению, введению и взиманию одиного налога на вмененный доход. Они относятся к области, регламентируемой законодательством о налогах и сборах, и находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, ссылка заявителей на ведомственные ГОСТы в такой же степени несостоятельна. Действующая Конституция РФ не требует соответствия законов субъектов Федерации отраслевым нормативным актам.

В соответствии с федеральным законодательством субъект Федерации самостоятельно определяет сферы предпринимательской деятельности, размер налога и т. д. в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права налогоплательщиков при этом не нарушаются, а смысл понятий и терминов, на которые опирается областной закон, не искажает и не содержит норм, противоречащих Налоговому кодексу — основополагающему документу в этой сфере.

Областной суд счел доказательства Законодательного Собрания убедительными и вынес решение об отказе в удовлетворении требований Союзу содействия работникам торговли. Его кассационная жалоба в Верховном Суде Российской Федерации также не была поддержана. Более того, Верховный Суд прекратил дело на том основании, что Союз работников торговли вообще не имел права обращаться в суд с исковым заявлением о защите прав неопределенного круга лиц.