Вот уж которую неделю омичи с грустью ходят мимо одноименного магазина, посматривая на наглухо запертые двери этого самого большого и некогда самого бойкого гастронома городка Нефтяников. «Омич» закрыт на перестройку, а что и как в нем будут перестраивать, ведают только Господь Бог и новый хозяин магазина господин Тимошенко.
К сожалению многочисленных потребителей колбас, сыров и морепродуктов, проживающих в непосредственной близости от «Омича» и привыкших заходить сюда для обмена своих дензнаков на что-нибудь более съедобное, есть косвенные признаки того, что процесса товарно-денежного обращения в этом помещении может больше не происходить. Основанием для такого подозрения служит бумага, направленная в Арбитражный суд представителем господина Тимошенко неким Р. Н. Власенко.
В этом документе изложено, в частности, следующее: «Данное нежилое помещение (магазин «Омич». — И. С.) может быть преобразовано в жилое, также в нем как в нежилом может быть устроена оранжерея (Зимний сад) ледовая площадка сауна и бассейн и прочее, и все это не будет использоваться Тимошенко как источник осуществления предпринимательской деятельности». Упреки грамотеев в экономии знаков препинания и стилистической неизящности данной цитаты отнесем к уровню образования Р. Н. Власенко и обратимся к сути сказанного.
Прямое ее восприятие должно весьма огорчить любителей бакалеи и гастрономии, oхотя, возможно, обрадует сторонников здорового образа жизни и глобального озеленения окружающей среды. Насчет ледовой площадки в помещении магазина фантазия Р.Н. Власенко разыгралась, наверное, слишком, но приятно, когда посреди загаженной выхлопными газами магистрали вдруг возникает зимний сад или бассейн. Или и то, и другое, и плюс к. ним «прочее». Рискнем, однако, предположить, что бизнесмен Тимошенко предложил за «Омич» восемь миллионов вовсе не для того, чтобы устилать на его полу искусственный лед или обшивать стены деревом для обустройства парилки. Зачем же тогда его представителю понадобилось удивлять народ таким примером собственничества по принципу «что хочу, то и ворочу»?
Пример этот понадобился юристу, чтобы доказать, что гражданин Тимошенко может использовать приобретенное им помещение магазина как заблагорассудится. Если отбросить отдельные нюансы, это, в общем-то, так. Но главное здесь — показать, что Тимошенко участвовал в сделке именно как гражданин, а не предприниматель. А нужно это для того, чтобы не допустить рассмотрения продолжающейся тяжбы по поводу правомочности сделки по купле-продаже «Омича», в результате которой владельцем магазина стал Тимошенко, в Арбитражном суде.
А члены кооператива «Омич» настаивают на том, что вердикт по этому вопросу должен выносить не суд общей юрисдикции, а арбитраж. А это-то как раз и зависит от того, какое «лицо» с точки зрения закона у Тимошенко — физическое или юридическое. И здесь наблюдается некое раздвоение личности — гражданин Константин Тимошенко, покупая «Омич», воспользовался расчетным счетом индивидуального предпринимателя Константина Тимошенко и взял кредит на покупку именно в этом качестве. Теперь ему выгоднее считаться исключительно гражданином, потому как Куйбышевский суд уже принял решение по праву на «Омич» в его пользу, а принцип приюдиции не дает рассматривать тот же вопрос в другом суде.
Однако апелляционная инстанция Арбитражного суда установила, что подсудность не является элементом приюдиции, поэтому арбитраж может-таки рассматривать иск о расторжении сделки купли-продажи «Омича» в связи с тем, что то ли гражданин, то ли предприниматель Тимошенко восемь миллионов предложить-то предложил, но до сих пор не уплатил. А это значит, что ни ремонтировать магазин, ни переоборудовать его под бассейн Константину Тимошенко пока не стоит — а вдруг его право на «Омич» будет аннулировано.