19 апреля 2002 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области, рассмотрев жалобы ОАО «Омский автобусный завод» («ОАЗ») и ООО НПФ «Омрезинотехника-Бизон» на решение суда от 7 декабря 2001 года, перенесла заседание на 27 мая этого года. Суд первой инстанции предписывал взыскать с «Омрезинотехники-Бизона» в пользу автобусного завода 56 201 рубль, составляющий сумму неосновательного обогащения. А с завода в пользу НПФ — 32 499 рублей в счет возмещения причиненных убытков. Обе стороны остались тем не менее недовольны. Исковые заявления стали продолжением ранее возникшего между предприятиями конфликта.
Жили — не тужили…
ООО НПФ «Омрезинотехника-Бизон» образовано в 1996 году. Фирма занимается производством различных резинотехнических изделий, 80% из которых предназначены для укомплектования сельскохозяйственной техники.
Первоначально фирма арендовала площади в одном из теплично-парниковых хозяйств области. Когда же возникла необходимость в расширении производства, руководство НПФ договорилось с бывшим директором автобусного завода Иваном РАЗУМНИКОВЫМ об аренде производственных площадей этого предприятия и совместном производстве.
Договор был подписан в 1997 году, уже при новом директоре акционерного общества Василии КВАШНИНЕ. Срок аренды установили с первого сентября 1997 года по первое сентября 2002-го. Кроме того, в договоре оговаривались возможность создания совместного предприятия, дальнейшее наращивание мощностей и использование, в связи с этим, дополнительных площадей. Со временем стороны подписали еще несколько дополнительных к договору соглашений, согласно которым арендная площадь была увеличена с 200 до 892 квадратных метров.
В дело вмешались акции
Однако, после того как директор ООО НПФ «Омрезинотехника-Бизон» Ольга МИХАЙЛУСЬ приобрела долю в уставном капитале ООО «Автосиб», являющегося крупным акционером омского автобусного завода (29,5% акций), последний отказался от дальнейшего сотрудничества с фирмой и попросил ее освободить арендуемые площади. Что она после небольшого сопротивления и сделала.
— КВАШНИНА на посту директора автобусного завода сменил Владимир КАПУСТИН. Сначала у нас с ним были хорошие деловые отношения, — рассказала Ольга МИХАЙЛУСЬ. — Предлагала ему создать совместное производство, но особой заинтересованности как с его стороны, так и со стороны учредителей акционерного общества не увидела. Со временем меня стали волновать вопросы: почему нам постоянно повышают арендную плату, помещения отапливаются плохо, почему установили высокую стоимость электроэнергии? Все это приводило к росту цен на нашу продукцию.
Я решила, что каким-то образом надо повлиять на жизнедеятельность завода, чтобы все-таки создать совместное производство и расширить площади. Поэтому в октябре 2000 года приобрела долю в уставном капитале ООО «Автосиб». Буквально на следующий день меня вызвали к себе КАПУСТИН и председатель совета директоров завода Анатолий ЯЦЕНКО. Они сказали: верни акции, иначе сотрудничать с тобой не будем. Буквально же за месяц до этих событий завод и наша фирма оформили соглашение, по которому предполагалось расширение арендуемых «Омрезинотехникой-Бизона» площадей и проведение реконструкции помещений. Со стороны омского автобусного никаких возражений не было.
По словам МИХАЙЛУСЬ, не проходило ни одного дня, чтобы ее не шантажировали. КАПУСТИН ей откровенно сказал: разбираться иди к генеральному директору ОАО «АСК» Валерию КОКОРИНУ, владельцу крупного пакета акций завода. КОКОРИН потребовал, чтобы она вернула акции, иначе фирму с завода просто выгонят. Если вернет, то договор аренды продлят на 10 лет.
Доигрались
27 ноября 2000 года завод уведомил «Омрезинотехнику-Бизон» о том, что срок аренды площадей истекает (по промежуточному договору, заключенному между предприятиями первого апреля 2000 года, срок аренды был установлен до 31 декабря этого года). Фирма площади не освобождала, поэтому завод подал иск в арбитражный суд с требованием изъять у фирмы имущество из незаконного владения. То есть освободить арендуемые площади.
18 апреля 2001 года арбитражный суд Омской области отказал заводу в удовлетворении требований. В договоре не были указаны те объекты, которые сдавались в аренду. Поэтому договор признали незаключенным. В связи с этим руководство завода распорядилось не впускать на территорию предприятия работников «Омрезинотехник-Бизона». (Потом завод еще раз обратился в суд, чтобы признать недействительным долгосрочный договор, заключенный первого сентября 1997 года. Дело было рассмотрено 13 июля 2001 года. Суд признал договор незаключенным по тем же основаниям. То есть фактически «Омрезинотехника-Бизон» находилась на территории завода на птичьих правах.)
В фирме были отключены телефоны, производственные помещения обесточены. МИХАЙЛУСЬ обратилась за помощью к вице-губернатору Александру ЛУППОВУ. Он, по ее словам, ответил, что ничего не может сделать, поскольку хозяин завода КОКОРИН. В итоге к июлю 2001 года фирма съехала с площадей завода и сейчас находится на территории бывшей организации «Сельхозтехника Октябрьская».
«Наша фирма — кость в горле автобусного завода»
По мнению МИХАЙЛУСЬ, руководство автобусного завода не имело права не пускать работников фирмы на арендуемые площади, поскольку действовавший на тот момент пятилетний договор аренды (от первого сентября 1997 года) не был расторгнут, и к тому времени еще не было судебного решения, позволяющего так поступать. Ведь вынесено оно было только в июле 2001 года.
— Я не ожидала, что нас решат выгнать, — сказала директор фирмы, — поскольку наши взаимоотношения с КАПУСТИНЫМ строились на доверии. Видимо, «Омрезинотехника-Бизон» стала костью в горле завода. Поэтому, наверное, когда проходило собрание акционеров омского автобусного, то на него не пустили моего представителя. Вообще, я считаю, что государство в лице администрации должно вести жесткий контроль за деятельностью приватизированных предприятий, чтобы их хозяева, получив бесплатно благо, не использовали его в корыстных целях.
Но на этом конфликт между предприятиями не закончился. К концу лета 2001 года омский автобусный завод подал еще один иск в арбитражный суд Омской области и потребовал взыскать с фирмы сумму задолженности за пользование нежилыми помещениями в период с первого января по первое июля 2001 года в размере 56 201 рубль, поскольку фирма произвела оплату не в полном объеме (без учета повышения платы за аренду). «Омрезинотехника-Бизон» подала встречное исковое заявление с требованием взыскать с омского автобусного 32 499 рублей в счет возмещения причиненных за простой производства убытков. Суд удовлетворил оба иска. Но перспектива выплачивать хоть и небольшие, но деньги предприятия не устроила, поэтому они и подали апелляционные жалобы.
«Это только МИХАЙЛУСЬ вина»
У генерального директора ОАО «Омский автобусный завод» Владимира КАПУСТИНА иная точка зрения:
— Считаю, что никакого конфликта между заводом и фирмой не было, — сказал он.- Это просто спор, который можно было решить путем достижения двустороннего соглашения. Ведь мы с Ольгой МИХАЙЛУСЬ неоднократно обсуждали вопрос о том, чтобы «Омрезинотехника-Бизон» освободила арендуемые помещения. Но она не соглашалась. Это только ее вина, что предприятия не пришли к взаимопониманию.
Поскольку именно завод являлся арендодателем, то он имел полное право попросить фирму съехать с территории завода. На то были и причины. В конце 2000 года к нам обратился начальник управления транспорта администрации города Омска Анатолий БОРИСОВ. Он предложил заводу отремонтировать около 150 единиц автотранспорта. Нам предложение понравилось. Кроме того, как раз в то время по промежуточному договору с «Омрезинотехникой-Бизон» истекал срок аренды помещений. Арендодатель имеет преимущество в том случае, если намерен использовать помещения в собственных производственных целях.
О том, что срок аренды истекает, омский автобусный уведомил фирму письмом еще 27 ноября 2000 года. Более того, в письме было указано: завод против пролонгации договора аренды. Однако «Омрезинотехника-Бизон» помещения не освобождала. Поэтому автобусный завод и подал иски в арбитражный суд. По обоим решениям суда договоры аренды, заключенные первого апреля 2000 года и первого сентября 1997 года, признаны незаключенными, поскольку в них не был указан предмет договора. А раз так, то, значит, не было никаких договорных отношений.
«Омрезинотехника-Бизон» съехала только к июлю 2001 года. Причем с мая по июль ее нахождение на территории завода сопровождалось, мягко говоря, просьбами оставить фирму в покое. Что касается доли в уставном капитале ООО «Автосиб», которую приобрела Ольга МИХАЙЛУСЬ, то я считаю эту сделку незаконной.
Как выяснилось, управление транспорта не заказало заводу ремонт автотранспорта, поскольку управлению поступило выгодное предложение от областной администрации. Она пообещала в счет взаимозачетов приобрести около 300 кузовов для автобусов «ЛиАЗ».