Отстранение же Геннадия Александровича районной избирательной комиссией от выборов стало поводом, который не только лег в основу длительного судебного разбирательства, но и по образцу не лучших перестроечных времен стал причиной явно инспирированных в Оконешниково митингов и демонстраций, многочисленных жалоб и обращений в Центризбирком, правоохранительные органы, к полномочному представителю президента в Сибирском федеральном округе и т. д., о якобы имеющих место нарушениях прав избирателей и злостных притеснениях директора АО «Золотая нива», преднамеренном унижении национального достоинства кандидата и тому подобное… Что же произошло на самом деле?
Ампутация — это тоже лечение
Первого ноября прошлого года генеральный директор акционерного общества Г. Руль заявил о своем намерении баллотироваться кандидатом на выборы главы местного самоуправления Оконешниковского района.
Естественно, с этого времени в соответствии со ст. 2 Закона Омской области «О выборах в органы местного самоуправления» он стал кандидатом. Соответственно тут же на него накладывались и определенные законом ограничения.
Однако уже с первых дней ноября в избирательную комиссию стали поступать многочисленные сообщения о нарушениях Г. Рулем требований закона — о распространении незарегистрированной в Избиркоме печатной продукции, о плакатах без выходных данных, раздаче подарков и сувениров и т. д.
Избирательная комиссия Омской области, рассмотрев жалобы и заявления избирателей рабочего поселка Оконешниково, материалы проверок, которые были проведены в районе сотрудниками УВД, пришла к выводу, что кандидатом на должность главы местного самоуправления в ходе предвыборной агитации избирателям неоднократно вручались в качестве сувениров авторучки с надписью: «Я голосую за Руля!».
Кроме этого, в период с 1 по 10 ноября сотрудникам РОВД Оконешниковского района, ветеранам милиции от имени АО «Золотая нива» передавались продовольственные наборы, в состав которых входили мука, водка, колбаса, консервы…
Облизбирком действовал согласно Федеральному закону «0б основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где в п. 3 статьи 45 указывается, что «кандидатам, зарегистрированным кандидатам… запрещается осуществлять подкуп избирателей, вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей, агитационную работу), проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов и значков…».
Сотрудники милиции, конечно, никакой организационной работой не занимались, а потому комиссия сочла вышеуказанные подарки подкупом избирателей и благотворительной деятельностью.
В связи с этим, руководствуясь частью 1 пункта 7 ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также Законом Омской области «О выборах в органы местного самоуправления», областная избирательная комиссия приняла постановление; «…указать избирательной комиссии Оконешниковского района на недостаточный контроль с ее стороны за соблюдением законности в период проведения избирательной кампании» и потребовала «осуществить предусмотренные законом действия для привлечения к административной ответственности лиц, закон нарушающих», воспользоваться правом, предоставленным ей частями 2 и 3 пункта 1 ст. 64 федерального закона, то есть в установленном законом порядке регистрацию Г. Руля отменить.
В соответствии с постановлением избирательной комиссии Омской области от 21 декабря 2000 года райизбирком Оконешниковского района 23 декабря, рассмотрев вопрос на своем заседании, принимает решение направить в районный отдел внутренних дел, прокуратуру района материалы для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших действия, предусмотренные Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.
В итоге согласно требованиям частей 2 и 4 пункта 1 ст. 64 федерального закона регистрация кандидата на должность главы местного самоуправления Г. А. Руля была отменена. С этого все и началось.
Отставной кандидат делает ставку на суд.
Желание директора АО «Золотая нива» во что бы то ни стало прорваться к власти было слишком велико, чтобы так просто согласиться с решением райизбиркома. В районном суде появляется иск с требованием решение избирательной комиссии отменить, а выборы признать недействительными. Впрочем, члены избирательной комиссии ничего другого и не ожидали. И до принятия решения было ясно, что Геннадий Александрович не тот человек, чтобы упустить случай и не устроить вокруг инцидента очередную шумную кампанию.
Так оно и случилось. В районе начались акции «поддержки», а действия комиссии — обжалованы в суде. Рассмотрение иска начиналось сначала в Оконешниково, а затем было по понятным причинам перенесено в суд г. Калачинска.
Геннадий Александрович с доводами избирательной комиссии не согласился. Однако дело, похоже, было не только в ущемленном самолюбии человека, который вообще не привык считаться с чьим-то мнением, кроме собственного, и не столько в ускользающей возможности сесть в кресло главы районной администрации, сколько в желании вернуть былую славу популярного когда-то в области руководителя. Во многом, кстати сказать, созданную искусственно.
Но речь даже не об этом. Речь по большому счету идет о конфликте руководителя АО «Золотая нива» с законом, вольное толкование которого в дни подготовки к выборам — лишь малая толика в общем отношении Г. Руля к нормам права. Однако об этом не сегодня.
Сегодня — о действиях кандидата в главы местного самоуправления и о непонятной неторопливости районной избирательной комиссии.
Первое, что не может не броситься в глаза, — завидное спокойствие райизбиркома на всем протяжении предвыборной кампании в отношении многочисленных нарушений закона о выборах со стороны команды поддержки кандидата Г. Руля.
Чего здесь только не было: распространение газет с хвалебными публикациями в адрес директора акционерного общества, которого со всех сторон преследуют власти, плакаты без выходных данных и т. д.
Комиссия застенчиво молчала, в то время как команда Руля глаз не спускает с основного конкурента А. Бесчастных: с кем встречается, разговаривает, сколько машин во дворе администрации, откуда, кто и зачем приезжает из областного центра.
Команда внимательно следит, не нарушены ли права избирателей. И тут же беззастенчиво, открыто пользуется недозволенными законом методами.
Даже на суде представители истца всего этого особенно и не отрицали. А если и были возражения, то звучали они демонстративно-вяло — все равно сегодня практически ничего уже доказать невозможно: сколько сотен или тысяч экземпляров печатной продукции было разнесено по избам оконешниковских избирателей. Цифры, которые приводились на суде, явно для людей несведущих. Что это, если не так называемые грязные технологии?
Как оградить избирателя от всего этого?
Похоже, в этой ситуации очень трудно что-либо придумать иное, кроме повсеместного и строгого контроля за соблюдением кандидатами требований закона. Контроля за тем, что можно, и за тем, что нельзя. Если уж грязные технологии стали неотъемлемым атрибутом в борьбе за власть и, скажем откровенно, одной из самых болезненных проблем выборов, то и контроль за соблюдением закона должен быть самым жестким и бескомпромиссным.
Честные выборы с нечестными играми.
На каких принципах строилась предвыборная кампания кандидата в главы местного самоуправления Геннадия Руля?
На посулах и, мягко говоря, не всегда законной агитации? На нарушениях правил финансирования и унижении конкурентов? На зависимости подчиненных от директора и щедрых подарков?
О каком равенстве кандидатов на выборах может идти речь, если даже во время суда невозможно было выяснить картину с финансовыми расходами Геннадия Александровича?
У избирательной комиссии имелось достаточно неопровержимых доказательств нарушений штабом Г. Руля закона о выборах, чтобы еще с самого начала его остановить и принять решение об отмене регистрации и снятии кандидата с выборной гонки.
С другой стороны, не покидает ощущение, что сам Геннадий Руль к подобному повороту событий был вполне готов и отстранение не только не стало для него неожиданностью, но и откровенно провоцировалось.
С какой целью?
Время даст ответ и на этот вопрос. Результаты голосования убедительно говорят о том, что у Г. Руля не было абсолютно никаких шансов набрать необходимое число голосов. А потому, естественно, и возникают подобные мысли.
На эти выводы наталкивают и настойчивые утверждения как представителей истца, так и самого Г. Руля о том, что над ним «осуществляется произвол», ведутся нескончаемые следственные действия, что он не имеет возможности даже присутствовать на суде, что в отношении него «происходит огромное давление административной машины», и тому подобное.
Геннадия Александровича можно понять. Лучшая защита — нападение. Походя лягнув областную власть, журналистов, которые якобы выполняют политический заказ, Г. Руль требует: «Я настаиваю, чтобы наш иск был рассмотрен по закону!».
Суд принял по иску несостоявшегося главы решение, которое действительно отменило решение избирательной комиссии о снятии кандидата с участия в выборах.
Слов нет, можно сколько угодно выдвигать объяснений: «подкупа не было», а была «оплата за работу по охране урожая», как это доказывает истец. Что «это не подкуп, а стечение обстоятельств», как утверждает помощник прокурора Калачинского района Г. Завацкая.
Редакция не вправе ставить под сомнение решение суда. Тем не менее, как стало известно редакции, с этим решением не согласна избирательная комиссия и будет его обжаловать.
В то же время ни одно из вышеназванных утверждений не будет убедительным доказательством истинных намерений Геннадия Александровича и его команды. Сомнения так или иначе останутся.
Как столь же сомнительными являются попытки защиты вовсе исключить из скандального сюжета по поводу подарков самого Г. Руля: «не знал», дескать, «сам не вручал, и вообще был в это время в отпуске» и т. д. Словом, моя хата, как говорится, с краю…
Это расчет на наивных.
Подарки вручались от имени АО «Золотая нива», в котором кандидат на должность главы местного самоуправления является соучредителем и директором. И вручались они в период предвыборной кампании, ни раньше ни позже.
Если уж на то пошло, раздай Г. Руль работникам милиции по бутылке водки после выборов, никаких бы проблем не возникло. Даже если это действительно была плата за охрану урожая, то вручение производилось стороной заинтересованной.
Наконец, наверное, члены избирательных комиссий, проверяющие — люди достаточно компетентные в вопросах права, чтобы разобраться в том, был или нет нарушен закон о выборах? И насколько правомерно в этом случае уводить ситуацию в область предположений или к стечению обстоятельств?
С особой тщательностью суд вынужден был вести разбирательство по второй части иска — о признании недействительными итогов голосования.
Нельзя было не заметить, что аргументы представителей истца, в основном, сводились к тому, чтобы обвинить в нарушении закона победившего кандидата — нынешнего главу местного самоуправления А. Бесчастных.
Порой они доходили до абсурда. К примеру, утверждалось, что все те, кто был «лишен» возможности голосовать за Геннадия Руля, вынуждены были отдавать свой голос за А. Бесчастных «от безысходности».
Закон не нарушен!
Рассуждать об итогах выборов можно сколько угодно. Каждый оценивает их в силу собственной заинтересованности. Но от этого ничего не изменится. А. Бесчастных одержал победу с внушительным перевесом. Это все расставило по своим местам.
Очевидным было и то, что Г. Рулю больше приходилось рассчитывать на изворотливость своей команды, неконтролируемые расходы, чем на личный авторитет и уважение односельчан. Как раз это и продемонстрировали результаты голосован