Когда-нибудь дотошный исследователь, возможно, подробно проанализирует состояние омской журналистики конца второго тысячелетия. Сегодня подобный анализ вряд ли возможен, потому что никем не востребован. Поэтому подождем, пока минуют годы и улягутся страсти. Но кое-какие наблюдения можно попробовать сделать уже сейчас. К примеру, поразмышлять, почему в омских газетах так много перепечаток из центральных изданий.
Больше не значит лучше
По сравнению с недалекими советскими годами количество газет в нашем городе возросло многократно. Всего десять лет назад выходило только три издания: «Омская правда», «Вечерний Омск» и «Молодой сибиряк». Первые два были ежедневными, а «Сибиряк» выходил трижды в неделю, причем почти все журналистские материалы были местными. Если вычленить из нескольких десятков нынешних омских газет собственные публикации, то, скорей всего, окажется, что их по объему примерно столько же, сколько было в трех советских газетах. В то же время общее количество газетных полос увеличилось значительно.
Чем же заполняется существенная разница между малым объемом местных материалов и большим количеством страниц? Прежде всего рекламой, которой в советские времена почти не было, и перепечатками, которые когда-то существовали в виде обязательных публикаций материалов партийных съездов и пленумов. Спору нет, перепечатки хороших статей куда интересней, чем официальные документы, тиражировавшиеся всеми газетами Советского Союза. Но вопрос в другом: зачем нужно столько газет, если объем материалов на местные темы не увеличился? Вместо соревнования журналистов разных изданий в освещении омских проблем, событий и происшествий происходит конкуренция в области дизайна и публикации кроссвордов, гороскопов, анекдотов и прочих развлекалочек.
Впрочем, как говаривал один из героев фильма «Кин-дза-дза»: «Народу нравится — и это главный аргумент». Право слово, зачем утруждать себя излишним журналистским трудом, если омичи рублем голосуют не за обилие и качество местной информации, а за совсем иное содержание местных газет. Главное для многих — чтобы в газете была подробная телепрограмма, ну и что-нибудь прикольное. Вот и стараются изо всех сил удовлетворить не слишком взыскательные вкусы читателей многие местные издания, публикуя материалы поскандальнее, покриминальнее и «погорячее». Ничего плохого в этом нет, плохо, если кроме них ничего в газете нет.
Экономия к добру не приводит
Омск — город весьма провинциальный, сенсаций, ужасов и катаклизмов на все издания не хватает. Вносила разнообразие война двух ветвей власти, но агитация и пропаганда обеих сторон быстро всем надоели. Чтобы чем-то удивить читателя, в ход шли забойные перепечатки. Как-то редактор одной из газет пытался доказать мне, что не многие местные журналисты способны писать на уровне центральных изданий, вот, дескать, и приходится использовать перепечатки. Определенный резон в этом есть, но основная причина обилия перепечаток все же экономическая.
Представьте, что бы произошло, если бы все омские газетные страницы заполнялись местными материалами. Сколько бы пришлось платить гонораров… А за перепечатки платить не надо. Чем больше перепечаток, тем меньше расходы, а значит, и стоимость газеты. При нынешней общей бедности покупатели стараются купить газету подешевле, если не имеют стойких предпочтений. Классический пример явила «Омская правда»: когда стоимость ее полугодовой подписки упала до 8 рублей 50 копеек, тираж увеличился в несколько раз.
Однако, экономя сегодня на гонорарах, издание теряет перспективу развития. У журналистов нет востребованности, отсутствует полигон для роста мастерства, что в конечном итоге ведет к депрофессионализации. Зачем стараться, если большая часть газетных площадей отдана на откуп неоплачиваемым перепечаткам? Особенно сложно начинающим, которым приходится соревноваться не только с более опытными местными коллегами, но и с московскими зубрами пера. Впрочем, нередко спор идет не по качеству, а по тематике публикаций, а здесь со столичными журналистами тягаться сложно.
«Длинные руки» омских изданий
Некоторые омские читатели давно поняли, что лучше покупать московские оригиналы, чем омские копии. Но многих проблемы достали в жизни, поэтому газеты они покупают не для того, чтобы читать о проблемах, а чтобы потреблять публикации о «звездах», сенсациях и прочих фактах из другой действительности. Так что пока перепечатка живет и побеждает. Интересный способ избавиться от перепечаток и приблизиться к местной жизни — региональные приложения к центральным изданиям. К мощным локомотивам «Московского комсомольца», «Труда» и «Аргументов и фактов» прицепили омские вкладыши, так что и перепечаток не надо.
Говорить о честности в наше коммерческое время неуместно, но, право слово, некоторым омским газетам честнее было бы называться дайджестами центральной прессы. Впрочем, не в названии дело, а в том, что, если уж заимствуешь, делай это открыто. А то читаешь омские газеты и диву даешься: где только не бывают наши корреспонденты, с кем только не встречаются. Вот, к примеру, — в новой газете «Вся губерния», особо не злоупотребляющей перепечатками, в № 5 за 1 ноября на странице 13 помещено интервью с актрисой Амалией МОРДВИНОВОЙ, снискавшей известность после телесериала «Охота на Золушку», без каких-либо указаний первоисточника. Надо полагать, это их собственный материал? И таких примеров откровенного пиратства более чем достаточно.
Помните известную басню о лягушке, решившей превзойти по размерам вола? Так вот, к сожалению, омская пресса во многом напоминает ту самую лягушку, раздувшуюся за счет перепечаток до весьма внушительных размеров. Героиню басни, как известно, поджидал печальный конец, но, думаю, омским дутым изданиям гарантирована долгая жизнь. Во всяком случае, до тех пор, пока не появится закон, запрещающий перепечатывать материалы без ведома издания или заставляющий платить за них.