ЕСЛИ взглянуть на главный градостроительный документ и сравнить с тем, как выглядит мегаполис сегодня, можно подумать, что московские разработчики моделировали город будущего. Как минимум, три транспортных кольца, метрополитен, более 400 километров новых магистралей, огромные даже по советским временам масштабы индивидуальной застройки — 27 млн. «квадратов» (помните? каждой советской семье к 2000 году по отдельной квартире!).
В лидерах по… авто
МАСШТАБЫ сегодняшних «нестыковок» впечатляют. Из запланированных к сдаче в 2000 году почти 20 километров метрополитена освоено 800…метров, только одна транспортная развязка (планировали не меньше трех), всего лишь 1/10 магистралей (41 из 411). Чуть лучше, если верить отчетности, обстоят дела с жилым фондом: недобрали «всего» 6 млн. кв. метров площадей (планировали 27 млн.). Зато по числу автомобилей на 1000 душ населения превысили все возможные лимиты, набрав в общем зачете 250 единиц личного транспорта вместо планируемых 180.
Конечно, когда утверждали генплан, и условия были другие. Омск считался четвертым в РФ промышленным центром, с финансированием отрасли дела обстояли иначе. Но чем объяснить, что даже с появлением частных инвесторов масштабы строительства потихоньку сходят на нет? Та же улица Маршала Жукова — золотоносный проект, сплошь застроенный элитным жильем и офисами самых уважаемых компаний — освоена лишь на треть, а необходимая городу документация, обещающая решить проблему понижения грунтовых вод, вот уже восьмой год лежит в Госстрое и не спешит быть востребованной.
Продавать — не строить?
КОНКРЕТНОГО ответа на вопрос «что все-таки помешало выполнить хотя бы половину из намеченных показателей?» из уст главного архитектора города, так и не прозвучало. Причины назывались самые разнообразные: и финансовые, и законодательные, и даже… кадровые. Оказывается, чиновников со статусом градостроителя на полуторамиллионный город наберется человек десять, не больше. А согласия по вопросу «что и как строить?» не наблюдается даже среди самих градостроителей. Главный архитектор города считает, что в генплан достаточно внести коррективы, приняв «правильные» законы на федеральном и местном уровнях. Корень всех бед, по его мнению, в том, что земельное законодательство опережает градостроительное, и в недофинансировании со стороны государства. На оценку земельных площадей федеральный бюджет выделил порядка 43 млрд. рублей, по сути, для того, чтобы затем продавать их, но уже по рыночной цене. Это, по мнению А. Каримова, приводит к «вымыванию» средств из массового строительства и приводит к тому, что в частных руках оказываются территории, предназначенные для плановой застройки.
Оппоненты главного городского градостроителя, например, Иван Любчич, директор «Омскгражданпрооекта», предлагают вообще открыто признать, что генплан устарел в принципе, и требует не только «подчисток», но и нового подхода к застройке и финансированию вообще. Одним из таких источников могут стать средства, взимаемые в виде налога с землепользователей, который сегодня выплачивает только каждый пятый. С введением местных законодательных актов ситуация может кардинально измениться, обеспечивая до 50% поступлений в городской бюджет. Итогом встречи стало принятие совместного проекта рекомендаций. Депутаты приняли сказанное к сведению, пообещали разобраться в проблеме генеральной застройки, в том числе финансовой ее составляю щей, и вынести на рассмотрение комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка.