Сначала мэр Евгений Белов, после того как депутаты горсовета в очередной раз не стали голосовать за приватизацию, в сердцах обронил, что народные избранники таким образом лоббируют коммерческие интересы известных в Омске людей. А потом самого Евгения Ивановича и весь муниципалитет, что называется, «замочил» по полной программе один из губернаторских телеканалов. Поскольку невозможно заподозрить официальные СМИ в том, что подобные разоблачения они делают по собственной инициативе, есть смысл обозначить пунктиром суть предъявленных мэрии обвинений.
Прежде всего четко прозвучала мысль, что городские чиновники не умеют грамотно распоряжаться имеющимися бюджетными средствами. Поэтому, мол, и не хватает вечно денег в городской казне. Вот и нынче там образовалась прореха в миллиард с лишним рублей, которую мэрия неуклюже пытается заткнуть с помощью массовой распродажи городской недвижимости. За распродажей также стоит неспособность чиновников квалифицированно управлять муниципальным хозяйством.
А еще приватизацией они пытаются прикрыть свои сомнительные делишки. Если, скажем, 56 объектов на улице Ленина приносят маленький доход в казну, значит, эти объекты приносят большой доход в чей-то карман. Приводился и конкретный пример, как предприимчивые люди на перепродаже магазина заработали за день 6 миллионов рублей. После чего с телеэкрана последовал риторический вопрос: кто, дескать, поверит, что здесь обошлось без «отката» чиновникам? И общий вывод: нерентабельно городу держать таких нехороших управленцев.
Мэрия держит удар и продолжает стоять на своем: приватизация объектов городской недвижимости необходима. В распространенном муниципальном пресс-релизе говорится о том, что она не только принесет крайне необходимые деньги в казну, но и даст толчок развитию малого и среднего бизнеса. Больше станет частных предпринимателей, рабочих мест, вырастет товарооборот, увеличатся налоговые поступления и так далее. Одновременно городская власть обещает в 1,6 раза увеличить отдачу от использования оставшейся в ее распоряжении собственности. В 2004 году арендная плата должна принести в городской бюджет 240 миллионов рублей.
Тут, конечно, возникает вопрос, стоит ли и впрямь продавать недвижимость, если доходы от нее увеличиваются такими темпами? Но вряд ли он имеет прямое отношение к развернувшейся дискуссии. Ведь действительно очень трудно объяснить, почему участники конфликта, ни слова не проронившие, когда доходы от приватизации имущества закладывались в бюджет, сейчас вдруг внезапно переменили свою гражданскую позицию.
В прошлом номере газеты мы предположили, что причины, возможно, кроются в том, что влиятельные люди не сумели договориться о дележе наиболее лакомых объектов городской недвижимости. Версия по-прежнему имеет право на существование. Но, судя по тому, какой зубодробительной критике была подвергнута мэрия в целом, не исключено, что речь идет о том, что муниципальная власть категорически перестала устраивать власть областную. В этом случае ждать дальнейшего развития событий придется недолго…