Депутаты горсовета всё никак не решаются принять этот судьбоносный документ. Чего ждут — непонятно. Золотой дождь в виде дополнительных ассигнований по милости администрации области не прольётся, в «недрах» города зарытых миллионов не найдётся, отказаться от затрат на самое-самое не получится…
Больше четырех месяцев этот документ «кроят, шьют и перешивают» члены постоянной финансово-экономической комиссии горсовета вместе со специалистами мэрии. Однако в повестке очередного заседания на Думской, 1, вопрос был заявлен в неожиданно странной формулировке — об отклонении в первом чтении проекта решения горсовета «О бюджете города Омска на 2005 год».
С предложением вернуть проект бюджета в горадминистрацию на доработку обратился председатель горсовета Александр Цимбалист. Поводом для «отставки» главного финансового документа стали якобы его несбалансированность, существенное изменение параметров (к примеру, объём расходов оказался выше первоначальных на 25 процентов, «скорректирован» размер муниципального дол га) и увеличение дефицита бюджета в 4 раза- При этом значительный объем доходных поступлений (примерно 1/6 часть от запланированных) нельзя считать гарантированными.
Так, сомнительными показались депутатам надежды мэрии на запланированный доход от реализации имущества МУПов в объёме 1278042,3 тыс. рублей, поскольку это почти в три раза больше, чем доходы от реализации программы приватизации. Есть у депутатов, а также представителей контрольно-счётной палаты и другие замечания к предложенному варианту бюджета-2005. Поэтому неудивительно, что обсуждение вопроса вызвало в зале бурную полемику. В пылу дискуссии дело дошло до того, что один из депутатов обвинил директора департамента финансов Сергея Толкачева и его специалистов в непрофессионализме, в нежелании выполнять свою работу грамотно и качественно.
В конце концов депутаты проголосовали против возвращения проекта бюджета на доработку, то бишь в мэрию. Работа над ним будет продолжена в стенах горсовета. Мэр Евгений Белов, пообещав тут народным избранникам всяческую поддержку, поблагодарил их за обдуманное решение, желание работать конструктивно, а не опускаться до склок и взаимных обвинений.
Кстати
Больше месяца потребовалось депутатам Омского городского Совета, чтобы найти ответ на вопрос: как посчитать арендную плату за водопровод? А всё дело в том, что в положении, казалось бы, до мелочей регулирующем порядок сдачи в аренду коммерческим структурам муниципального имущества, ни слова не сказано про инженерную инфраструктуру, сложные технологические производственные комплексы, к которым, в частности, относятся сооружения, сети, оборудование «Водоканала». В порядке предоставления в пользование муниципального имущества, утверждённом решением горсовета №177 от 19.05 2004 г., арендная плата начисляется по квадратным метрам, а каким образом можно перевести водопроводную или канализационную трубу, водоразборную колонку или пожарный гидрант в пресловутые «квадраты», почему-то никто не подумал..
В итоге депутаты приняли предложение директора МУП «Водоканал» Геннадия Леонова установить плату за аренду производственных мощностей предприятий в размере амортизационных отчислений, а также разрешить сдавать имущество в субаренду на переходный период (до государственной регистрации ОАО «Омск-водоканал») без повышения ставки арендной платы