РАБОТА НАД ОШИБКОЙ

Тарская Фемида свершила суд над коммунистами без свидетелей

25 августа сего года представители Тарского райкома КПРФ провели часовой пикет, протестуя против «реформ» российской системы образования. Но вскоре первому, секретарю райкома И. Сердюкову пришла повестка в мировой суд. Местная власть утверждала, что пикет состоялся незаконно, то бишь несвоевременно, ибо в уведомлении о нем значилась иная дата проведения — 25 сентября.

Как водится, перед заседанием суда дал свои пояснения мировому судье И. Мальцевой и Сердюков. По его словам, при напечатании уведомления произошла досадная опечатка — ошиблись месяцем. Но, по идее, обнаружив это, администрация Тары должна была как-то отреагировать: или вернуть уведомление его отправителю, или уточнить у него дату. Ведь уведомление о пикете подается не когда попало, а за три дня до его проведения. Уж никак не за месяц и три дня. Неужели в администрации не заметили это? — уж навряд ли. Но промолчали, собравшись проучить местных коммунистов.

Иван Иванович в доказательство того, что в уведомлении была допущена вовсе не злонамеренная ошибка, отнес судье протокол расширенного заседания бюро райкома, где было принято решение о проведении пикета 25 августа. Протокол это зафиксировал. Апеллировал лидер райкома и к тому факту, что протокол о нарушении был составлен задним числом — через три дня после пикета. Тут у милиции тоже вышла промашка с датой.

Но все напрасно: судья Мальцева признала Ивана Ивановича виновным в проведении пикетирования в нарушение установленного порядка и назначила ему штраф в тысячу рублей.

Суд сей прошел 21 сентября довольно странно. Сердюков пришел на него вместе с двумя свидетелями, а также юристом обкома КПРФ и автором этих арок. Однако судья пожелала видеть на суде только Ивана Ивановича. Таким образом, осуждение Сердюкова бдящей тарской Фемидой вылилось в закрытый процесс длительностью около десяти минут, половину из которых он ждал постановление суда. Там, в «предбаннике», он его и получил. На каком основании дело об административном правонарушении судья превратила в «закрытый процесс», редакция выяснит в других инстанциях.