То есть, многие годы Омск вообще живет без плана. Да и тот, советский генплан, разработанный лет на тридцать вперед, удалось выполнить, в силу известных событий, малой толикой. К примеру, развитие транспортной сети удалось реализовать лишь на 10 процентов. Где метро, где «линии скоростного трамвая», где многочисленные дорожные развязки, да и сами дороги? Разработанная схема водоснабжения Омска до 2005 года вообще не получила никакого практического воплощения. Нет аэропорта за городом, нет ТЭЦ-6, нет главного канализационного коллектора и много другого. Планы экологической безопасности города, разумеется, также остались на бумаге. Зато есть огромный золоотвал возле Иртыша — потенциально опасный аварийный объект Омска. Как грибы повырастали без особого спроса здоровенные торговые комплексы, большей частью почти свободные от покупателей (видимо, поэтому ныне городским рынкам неподкупная власть наша объявила войну). В общем — без генплана Омск приобретает все более уродливые формы: если кто и строил, то что хотел и где хотел. У автолюбителей сплошные драмы, из-за дорожных пробок ездящие на личном и общественном транспортах уравнялись по времени передвижения. Вдобавок с гаражами местные власти, так же как и с рынками, ведут затяжную борьбу, гоняя их с места на место.
Новый генплан помимо «Омскгражданпроекта» (в актовом зале которого документ и рассматривался на выездном расширенном заседании комитет горсовета по вопросам ЖКХ) разрабатывали еще почти полтора десятка организаций, в том числе из Москвы и Санкт-Петербурга.
Он предусматривает развитие города до 2025 года, с расчетной численностью горожан к тому времени в 1.140 тысяч человек, то есть прирост населения не предусматривается.
Документ предполагает развитие Северного и Северо-Западного промышленных узлов города в основном за счет выноса туда предприятий из центра города. Но каким образом будет развиваться омская промышленность, какие для того имеются социально-экономические предпосылки, помимо сгона предприятий с насиженных мест, генплан, судя по докладам и депутатской критике, так и не сообщил. Разве что основной докладчик Л. Маслова пошутила, что, мол, ныне производство перестало быть основной функцией нашего города, уступив место «функции комфортного проживания». После чего Лариса Константинова сообщила и о наличии «хороших предпосылок для дальнейшего динамичного роста промышленности». Вот и понимай, как хочешь: предпосылки есть, а рост промышленности даже и не планируется.
В отличие от рабочего люда, численность которого по генплановым прогнозам будет сокращаться в Омске до 2015 года, для любителей комфортной жизни генплан много чего запланировал — красиво жить не запретишь. Хотя докладчик Маслова вскользь упомянула и о «низком уровне жизни значительной части населения». Каким образом этот уровень повысится к 2025 году и создаст омичам светлое комфортное будущее при запланированном невнимании к производству, как-то не совсем понятно. То, что труд есть основа благосостояния любого общества, — это золотое правило, пока дождем сыпятся на головы власть имущих нефтегазодоллары, головы чиновников не занимает.
Будет активно строиться жилье, заверяют нас, но для кого? Далеко не для бедняков, разумеется. Планируется укрепление берегов Иртыша и Оми в черте города. Левобережье должно стать деловой и научно-образовательной частью города. Тогда как там ныне остро не хватает детсадов, школ и поликлиник. Да и по городу количество больниц необходимо увеличить вдвое. Но, сказав об этом, далее о социальном аспекте генплана его разработчики особо не распространялись (посетовав разве что на недальновидность городской власти, активно избавлявшейся в свое время от детсадов. (Теперь их придется строить заново).
Транспортная схема Омска с помощью столичных специалистов продумана и теоретически разработана: какую улицу проложить, а какую разгрузить от машин. Так, к 2015 году надо построить 67 километров магистральных новых дорог, 112 километров дорог меньшего статуса, 7 дорожных развязок и т.д. О решении экологических проблем разработчики говорили маловато — все больше в общих словах. Откуда же взять астрономические суммы на реализацию генплана, если даже его советский предшественник в основном так и остался на бумаге? Этот интересный вопрос бы; за рамками докладов разработчиков.
Посему сомнения никуда не делись, и не случайно депутаты, выслушав Маслову, осведомились насчет проверки генплана независимой экспертизой. Она для генплана необязательна — был ответ. Депутаты не поверили и насторожились еще больше. Депутат В. Сивов поставит вопрос об уменьшающемся озеленении города, застраивании парков, скверов и бульваров в центре города. Есть ли на этот счет ясное решение в генплане? «Будем окультуривать парки и скверы, в плане заложено развитие этих зон», — обтекаемо ответила Маслова, заметив, однако, что в городе «излишне прошла санитарная вырубка».
После вопросов-ответов проводивший вышеописанное «расширенное заседание» своего комитета депутат Тарасов попытался, было закруглить мероприятие, но депутаты потребовали «обсуждения вопроса». На трибуну взошел депутат С. Овчинников и подверг проект генплана такой громогласной критике, что разработчики не на шутку обиделись. Депутат две недели, по его словам, изучал генплан, но не обнаружил в нем нм производственного, ни социального аспектов.
— Омск не Гамбург и не Амстердам — зачем нам столько торгово-развлекательных комплексов?- резонно недоумевал депутат. — Зачем строить столько высотных домов, когда численность населения не будет расти, мы что же, в Шанхае живем или в Гонконге?.. Мы, куда вообще-то идем? Сюда производство надо затаскивать!..
Особое возмущение у Овчинникова (как бывшего руководителя Омского речпорта и нынешнего главы ФГУ «Обь-Иртышводпуть») вызвали планы переброски речпорта на северо-промышленную окраину города:
— Как руководитель федеральной службы я одно могу сказать: столица иртышских речников сегодня умирает. И кто-то это делает сознательно! Иртыш — ось нашего города, и эта река должна работать… Омичи не нахлебниками были у этого города, они развивали этот город, прошу это тоже не забывать!
Депутат призвал генплан и «его скоропалительные решения ни в коем разе не принимать, опустить его на обсуждение, на рассмотрение, на согласование и так далее» и только после этого вновь рассматривать.
Коллеги Овчинникова, также узрев в генплане множество неточностей, неясностей и неувязок, пожелали услышать «альтернативную точку зрения» представленному им документу. В конце концов, после воззваний архитекторов к депутатскому «благоразумию» и убедительных просьб «не убивать последних проектировщиков, которые сохранились на территории Омской области», решено собрать все замечания и предложения по генплану и продолжить работу над ним до рассмотрения на заседании горсовета.