Наш корреспондент провел собственное расследование.
Прошедшие в Омской области выборы президента, точнее, то, что произошло по их окончании, свидетельствует о том, что на территории региона отсутствует институт выборов как таковой. Поскольку институт — это место, где серьезные люди решают сложные уравнения и, ошибаясь, исправляют ошибки, стараясь впредь их не допускать. А место, где «двойки» превращаются в «тройки» путем «зачистки» дневников и журналов, а то и полного их уничтожения, походит больше на «школу для дураков». За них, похоже, держат нас наши власти, продемонстрировавшие населению, что не считаются с его мнением и могут править его как угодно. Поскольку искренне уверены в том, что не способны мы к поступлению в демократические институты. Свою психологию двоечников они переносят на нас, и в этом, я полагаю, глубоко заблуждаются.
ВО СПАСЕНИЕ ЛИЦА
За сутки, с 3 по 4 марта, результаты голосования в Омской области претерпели кардинальные изменения — количество неиспользованных бюллетеней уменьшилось на 88 446 штук, а отданных за главного кандидата на это же число возросло. Таким образом, явка на выборы в регионе стала одной из лучших (83%), а результат преемника — не самым худшим в стране (63%).
С заявлением о расследовании фальсификации обратился в Генеральную прокуратуру РФ депутат Госдумы Олег Денисенко. После двух проверок отдела по особо важным, делам областной прокуратуры состава преступления обнаружено не было.
Но ответы ее депутата не убедили. И 30 мая вновь было подано заявление в Генпрокуратуру. По сравнению с прежним, датированным 14 марта, количество фактов, да и качество их (в уголовно-процессуальном смысле) существенно возросло: если там речь шла только о приписках главному кандидату около 90 тысяч голосов, то сейчас еще и об уничтожении первичных избирательных документов, а также о подделке протоколов участковых и территориальных комиссий.
Резкое улучшение результатов голосования позволило руководству области приподняться в глазах Кремля с предпоследнего места в России на 12-е с конца. А борьба между субъектами РФ (точнее, субъектами, возглавляющими их) была в этом негласном турнире, несомненно, более напряженной, чем, к примеру, на Евровидении, да и ставки несравненно более велики. Поражения на конкурсах ЕдРовидения, как показывают примеры глав Ставропольского и Приморского краев (и тот и другой на последних выборах, как и на предыдущих, оказались в хвосте турнирной таблицы) чреваты для губернаторов непредсказуемыми последствиями. Тем более что ЕдРо всегда видело в главе Омской области Полежаеве одного из своих столпов (состоит он в Высшем политсовете партии)…
И вот в Омске показатели радикально изменились в трех городских округах -Центральном, Кировском и Советском. В остальных 34-х, сельских и городских, предварительные итоги голосования совпали полностью с окончательными.
Заявление депутата от 14 марта 21-го поступило к следователю по особо важным делам Владиславу Сторожуку. Но фатально не повезло мужику: попади к нему это дело хотя бы днем раньше, он бы мог его с ходу раскрыть, в тот же день -поднял бы протоколы участковых и территориальных комиссий, находившихся в то время на складе Хозяйственного управления областного правительства и сравнил цифры в них с официальными данными: все сразу стало бы ясно. И глядишь, за то, что столь важное дело раскрыл, наградили бы следователя, повысили б в звании…
КОПИЕМЕТАНИЕ
Когда он пришел в облизбирком, ему ответили, что документы буквально вчера случайно сожгли(или порезали в лапшу — существуют разные версии). Цитирую постановление об отказе в возбуждении дела от 17 апреля: «Опрошенный в ходе проверки начальник информационного центра избирательной комиссии Омской области Безлук С.Г. пояснил, что 17 марта получил письменное указание от председателя комиссии Кушнарева А.И. освободить складское помещение и уничтожить ненужную документацию. Не уточнив содержание указания, ошибочно погрузил в автомобиль мешки с документацией, после чего сдал их на ОАО «Омсккровля» (картонно-рубероидный завод), где 20 марта они были уничтожены. О том, что на складе хранилась документация по выборам президента, узнал после ее уничтожения от Кушнарева А.И.».
4 марта председатели территориальных комиссий привезли «итоговые протоколы и сводные таблицы, протоколы участковых комиссий, реестры и иные документы, за исключением бюллетеней для голосования», на склад «для проверки правильности составления» — по указанию главы облизбиркома. А бюллетени, как полагают представители в обкоме КПРФ, находились в это время «в работе»: пока шло вбивание новых цифр в систему электронного подсчета голосов — ГАС «Выборы», надо было 90 тысяч раз проголосовать за Медведева, попутно отправив в корзину столько же неиспользованных бюллетеней.
Дмитрий Гутенев, который 2 марта был наблюдателем от КПРФ на участке № 27, рассказал: «Мы погасили 499 невостребованных бюллетеней. Эту стопку с отрезанными уголками запомнили все. Я взял у председателя УИК Галины Дьяченко копию протокола — она есть в обкоме. А потом, когда стал просматривать окончательные итоги, заглянул в графу, где наш участок, и поразился: результат Медведева увеличился как раз на это количество голосов».
Аналогичные превращения произошли 4 марта примерно на 300 участках. В омском обкоме КПРФ мне показали копии всех протоколов УИК, оригиналы которых отправились на переработку. Однако следователь Сторожук эти копии к делу не пришил — воспользовался другими, предоставленными облизбиркомом. На них есть автографы членов комиссий и наблюдателей от КПРФ (последние утверждают, что эти протоколы они не подписывали), а цифры отличаются. На месте следователя я бы, наверное, отдал документы на почерковедческую экспертизу. И вы бы, думаю, поступили также. Поэтому мы с вами — не следователи.
ЗАГОВОР СИСАДМИНОВ
Косвенным доказательством того, что методы дедукции неприменимы к итогам выборов, может служить уход в отпуск (поданным осведомленных источников — без возврата к своим обязанностям) прокурора области Сергея Казакова. Он усомнился в выводах следователя, на основании которых тот 31 марта закрыл дело, и 8 апреля расследование возобновилось. Такого шага мало кто ожидал от Сергея Петровича в столь сложных юридических, политических и человеческих обстоятельствах: областной прокурор работал бок о бок с губернатором Полежаевым с 1991 года. Как бы то ни было, полномочия Казакова, после того как в мае ему стукнуло 60, генпрокурор не продлил.
Дело снова попало к следователю Сторожуку. Он снова выслушал допрошенных раньше главу облизбиркома, председателей и секретарей территориальных комиссий, начальника Информцентра и его заместителя, а также системных администраторов в трех избирательных округах. Последние признались, что в ночь со 2 на 3 марта, вводя данные в ГАС «Выборы», допустили ошибки «из-за усталости и невнимательности». Причем каждый из них ошибся около сотни раз, и именно в те моменты, когда вводил данные о «медведевских» голосах.
Сисадмины признались, что случайно занижали его результаты, причем прибавляли отнятые у Медведева голоса к числу неиспользованных бюллетеней, потому и данные по явке не совпадают. А 4 марта троим «штрафникам» пришлось, добиваясь верного результата, проделывать те же действия, но в обратном порядке. И все эти арифметические операции они проделывали в уме. Ну, просто затмение нашло на трех системных администраторов. Иначе как объяснить, что 34 других омских сисадмина сработали безошибочно. В итоге компьютерщиков лишили квартальной премии и срочно отправили в отпуск.
ДЕЛО — ТРУБА
Поговорив с начальником Информцентра Сергеем Григорьевичем Безлуком, ликвидировавшим избирательную документацию, я почувствовал себя на месте следователя Сторожука. История оказалась далеко не простой.
— Почему ваши подчиненные допустили столько ошибок?
— Да администраторы тут ни при чем. У них были неверные данные.
— Где были? В протоколах комиссий?
— Да нет, как вам сказать, чтоб вы поняли… Тут все дело — в открепительных удостоверениях: записан человек на одном участке, а голосует на другом — от этого получилась такая путаница.
— Но 3 марта на сайте Центризбиркома…
— Да мне никакого дела до этого сайта нет! Какой дурак судит по цифрам из Интернета о результатах выборов?
— Думаю, все его пользователи. И эти же цифры передают по ТВ, а смотрит его почти вся страна…
— Есть официальные документы…
— Но их же нет у нас в Омске, Сергей Григорьевич. Они же с вашей помощью уничтожены.
— Ну и что? Уничтожены оригиналы. А копии всех протоколов есть, и есть бюллетени.
— А как получилось, что оригиналы попали на картонно-рубероидный завод?
— Не знаю, как. Там на складе прорвало трубу отопления… Я не хочу отвечать на этот вопрос… Вообще перевозка бумаг не входит в мои функции, понимаете — я с компьютерами работаю… Спросите у председателя избиркома.
Председатель Александр Кушнарев тоже объяснил, что на складе прорвало трубу отопления и намокло около тонны разных бумаг. Не избирательная документация по выборам президента, а всякая бюрократическая плесень — отчетность, отжившая свой срок. Начальник управления Александр Стадников прислал ему письмо на официальном бланке (Александр Иванович показал мне его): подмоченные бумаги надо увезти на переработку. Кушнарев дал такое же распоряжение Сергею Безлуку, а тот переусердствовал и прихватил лишнее. За что был лишен премии и разжалован в системные администраторы.
ПОРА МЕНЯТЬ СИСТЕМУ
«Вот я его наказал, — жаловался мне председатель облизбиркома Александр Кушнарев. — А может быть, напрасно. У него же не было никакого умысла. Как и у системных администраторов — ну переутомились люди немного. Но шум-то, какой поднялся… Пришлось наказывать всех». Александр Иванович не исключает того, что по возвращении провинившихся из отпуска он отменит свое наказание. По его мнению, во всем виновата система ГАС «Выборы». Точнее, официальный статус, который ей придал Центризбирком:
— Нигде в мире такого нет, даже в Америке, а нам до нее, как пешком до Вятки — в смысле развития техники. Но там, пока все бюллетени не пересчитают вручную, итоги выборов объявлять не спешат. А у нас через пять минут после закрытия избирательных участков уже трезвонят на всю страну предварительные итоги. Система ГАС «Выборы» несовершенна. У нас компьютеры десятилетней давности, которые могут «зависнуть» в любой момент.
А тому, что избирательные документы, по словам Александра Ивановича, сожжены, не стоит придавать большого значения — копии же остались. Но не те, что у коммунистов («Они даже оформлены не по правилам. И подписи неразборчивые»). Позже в обкоме КПРФ мне сказали: «Не знаем, что он вам показывал. Не может быть у него никаких наших копий — мы передали все в Генпрокуратуру».
Вроде бы все ясно, а до состава преступления — не добраться… Нет, не быть мне следователем по особо важным делам.