Но в отличие от готовности платить, которой, как правило, отличаются тяжелые больные и их близкие люди, тем, кто берет деньги за лечение, необходимо доказывать законность таких сборов.
То есть действовать даже не в соответствии с давно поистрепавшейся клятвой Гиппократа (о нравственных проблемах и уровне профессиональной честности в данном случае речи вообще не идет), а строить отношения с пациентами только на нормах, предписанных законом.
Вывод о том, насколько не соответствует законодательству деятельность ряда медиков Омского областного онкологического диспансера, можно сделать, исходя из итогов проверки, проведенной в апреле-мае прокуратурами города и Центрального округа.
Как рассказали в прокуратуре города, анализ историй болезни пациентов позволяет сделать вывод о том, что сервисные услуги (предоставление палаты повышенной комфортности, вызов врача высшей или первой категории, индивидуальный уход), предусмотренные программой добровольного медицинского страхования, пациентам фактически не оказывались. При этом пациенты, заключая договор ДМС, эти услуги оплачивали.
В ряде случаев люди даже не знали, за что они платят. Им просто объясняли, что как бы «пропуском на госпитализацию» является посещение кабинета страхового агента и оплата там суммы, предполагаемой договором — ДМС. Эти пациенты или их близкие полагали, что платят за лечение, а не за дополнительные услуги. И поэтому им в голову не приходило оспаривать содержание в пяти-, шестиместной (а не одно-, двухместной) палате, удивляться, что их лечит врач без категории или требовать дополнительного, к примеру, послеоперационного ухода, вместо того, чтобы быть под стационарным присмотром своих родственников.
В иных случаях дополнительные услуги пациентам, заключившим договор ДМС, частично предоставлялись. Однако достаточно часто эти услуги отменялись через пару дней. Пролежит, допустим, больной в двухместной палате двое суток, а затем переводится в шести-, пятиместную и т.п.
Можно привести и более частные примеры. В «ДМС-договоре» с пациенткой С., которой в больнице была сделана операция, указано применение улучшенного шовного материала. Данный материал, безусловно, не входит в программу обязательного медстрахования, следовательно, должен быть оплачен дополнительно. Но из истории болезни пациентки следует. что при операции применялся традиционный (т.е. предусмотренный обязательным медицинским страхованием) материал — капрон. Такого ряда случаи не единичны.
Проверкой установлено также, что в диспансере сложилась противозаконная практика обязательного (одновременно с заключением договора о ДМС) заключения договора о страховании жизни пациента при госпитализации. Иначе говоря, лечащий врач или заведующий профильным отделением в обязательном порядке отправлял пациента к страховому агенту. При этом никто не разъяснял пациенту ни то, какой вид страхования он выбирает, ни права выгодоприобретателя, ни последствие заключения данного договора. Более того, пациенты, ставя свою подпись в договоре, по сути, вводились в заблуждение — они знать не знали, что переуступают свои права выгодоприобретателя медработникам. Все 42 опрошенных в выборочном порядке пациента, которым при госпитализации была застрахована жизнь, пояснили — им не было известно, что они могли сами получить страховое вознаграждение.
В то время как у пациентов этот принудительный договор ассоциировался опять же лишь с «пропуском на госпитализацию», медработники свою пользу от «выгодоприобретательства» понимали вполне правильно. Поскольку ежемесячно получали деньги в страховой компании «Омск-АСКО» вместо больных. Только за первые три месяца текущего года работниками диспансера таким вот способом дополнительно получена сверх зарплаты сумма, превышающая 50 тысяч рублей. Причем львиный процент этого «выгодоприобретательского барыша» был выплачен представителям администрации диспансера.
Сейчас в ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства в диспансере принимаются соответствующие меры. Восемь работников данного медучреждения привлечены к ответственности в дисциплинарном порядке. К такой же дисциплинарной ответственности, согласно приказу генерального директора страховой компании «Омск-АСКО», привлечены и несколько работников этой организации.
В интересах граждан прокуратура будет предъявлять в суд иски по возвращению людям незаконно полученных с них денег.
И коротко, перед тем как поставить точку — еще об одном факте, выявленном проверкой. Почему коротко? Во-первых, потому что он требует отдельного изложения, а во-вторых, по той причине, что им только начало заниматься следствие.
Заведующий одним из отделений диспансера, злоупотребляя служебным положением, госпитализировал(разумеется, не бесплатно) молодого человека, страдающего… наркоманией. Насколько квалифицированным было его лечение в явно непрофильной больнице, куда пациента положили, видимо, с левым диагнозом «воспаление легких», — это выяснится в ходе следствия. Пока же бесспорной истиной является то, что молодой человек умер. По данному факту прокуратурой ЦАО возбуждено уголовное дело.