Другое дело — сведение таковых ошибок к минимуму, и здесь огромную роль должны играть принцип состязательности и равноправия сторон — защиты и обвинения — в уголовном судопроизводстве. Что в проекте судебной реформы является чуть ли не главной мыслью.
Однако, по большому счету, изменения в судебной системе начались уже давно. Почти десять лет назад. За это время значительно возрос уровень защищенности граждан, особенно во взаимоотношениях с чиновниками различных уровней власти, работодателем и т. д. Это видно из того потока гражданских дел, которые приходится рассматривать судьям.
По данным председателя Омского областного суда Василия Пронникова, которые он огласил на пресс-конференции, только за шесть первых месяцев этого года в районных судах области находились почти 43,5 тысячи гражданских дел и шесть тысяч административных материалов. Плюс 13,5 тысячи уголовных дел. И этот весь объем лег на плечи всего 215 судей. Нетрудно подсчитать, сколько дел им приходится рассматривать в месяц.
Проблему загруженности судей вполне может решить закон Омской области о мировых судьях, но его необходимо принять до обсуждения Законодательным собранием областного бюджета. Ибо мировые судьи будут финансироваться не из федерального бюджета, а из местного.
Правда, здесь может возникнуть опасность, что одна ветвь власти пытается подмять под себя другую. В частности, — судебную. Ведь даже при существующем сегодня законодательстве депутаты пытаются оказывать психологическое давление на судей. Признаться, не все. А лишь та часть, что относит себя к оппозиции и объединенная железной партийной дисциплиной, может проголосовать в Законодательном собрании против продления полномочий конкретного судьи, с которым довелось встретиться в результате некогда блеснувшей политической активности. И нет им дела до квалификации судьи, его стремлении строго следовать букве закона.
За примерами далеко ходить не надо. Как сказал на пресс-конференции председатель Омского областного суда Василий Пронников, по существующему закону на Законодательное собрание по продлению полномочий судей представляются уже утвержденные квалификационной коллегией судей области кандидатуры с просьбой дать согласие на его назначение судьей без указания срока. Если ЗС согласно, тогда документы направляются в Верховный суд, а оттуда — на утверждение президенту.
Здесь, казалось бы, все ясно. Специалисты коллегиально высказали свое мнение, компромата на судей ни коллегия, ни сами депутаты не имеют, а если и возникли сомнения — развейте их в прениях. Но не тут-то было. И хоть на самом Законодательном собрании при обсуждении двух кандидатур председателей районных судов возражений никаких не прозвучало, при голосовании им было отказано в доверии. Видимо, это была игра определенных сил, о которых сегодня В. Пронникову не хотелось бы говорить.
Более откровенно все было при обсуждении кандидатуры судьи Центрального райсуда С. Орлова. Никаких претензий по его работе высказано не было, но непосредственно на заседании депутат Алехин (КПРФ) сказал, что он будет голосовать «против», ибо однажды судья Орлов его и депутата Дорохина подверг принудительному приводу в суд по поводу составленных протоколов об административной ответственности. И что с того, что судья Орлов действовал в рамках служебных полномочий. Мол, если он с нами (!) так поступил, то чего ожидать простым смертным. В связи с этим депутаты-коммунисты проголосовали против судьи, выполнившего свои должностные обязанности…
Короче говоря, каждый депутат из категории «обиженных» может начать свою маленькую войну с судьей. И это не первый случай. В областной суд не прошла судья Холодова. И вновь многое решили депутаты-коммунисты, основываясь на возражении своего товарища по фракции Андрушко. Все претензии — по конкретным делам, которые касались лично депутатов или их знакомых. В итоге получается, что группа партийцев-депутатов вполне способна узурпировать и судебную власть, повесив над головой судьи дамоклов меч -дескать, только прими решение не в нашу пользу и не долго просидишь на своем месте.
Надо заметить, что на прошедшей пресс-конференции журналисты задавали больше вопросов не о предстоящей судебной реформе, а о дне нынешнем. Особое оживление вызвал вопрос о недавнем приговоре, вынесенном Шербакульским районным судом в отношении одного из омских уголовных авторитетов, когда вместо восемнадцатилетнего срока лишения свободы, затребованного обвинением, суд приговорил сего авторитета к четырем годам (условно).
По мнению Василия Васильевича, при рассмотрении этого дела, очевидно, возникла проблема с доказательной базой. После протеста прокурора коллегия областного суда рассмотрит этот приговор и выслушает доводы защиты и обвинения. По содержанию этого дела он сейчас просто не готов ответить: необходимо, чтобы коллегия сделала выводы. Одно Пронников может сказать с полной уверенностью, что он хорошо знает председателя Шербакульского суда, который и рассматривал это дело, и сомневается в том, что здесь речь может идти о взятке, хотя бы потому, что сам авторитет довольно одиозная личность, а значит, вряд ли кто из судей стал брать от него деньги за смягчение приговора. А что до судебной ошибки, то это вполне возможно. Ведь защитники этого гражданина — далеко не начинающие адвокаты. Они могли найти неожиданные аргументы в защиту подсудимого и вынудить судью пойти на компромисс.
Не оставили журналисты без внимания и тему спонсорской помощи судам коммерческими структурами. Как сказал председатель облсуда, помимо материально-технической помощи из бюджетов области и районов омские суды никакой другой финансовой помощи не получают. По крайней мере, такие факты ему не известны…
Короче говоря, в правовом государстве, где права и свободы человека должны быть защищены, именно суд является органом, осуществляющим гарантию такой защиты. Мы сегодня живем уже в другом обществе, нежели десять лет назад, а поэтому судебная реформа уже назрела.