РАБЫ ГОРГАЗА

Жильцы этих домов должны платить за газ, даже если им не пользуются. Один судья попробовал было восстановить социальную справедливость, а второй взял да и оставил всё как есть

Проблема уходит корнями в Гражданский кодекс и утверждённые правительством правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. По сути, эти документы определили взаимоотношения жильцов и газовых компаний так: «Труба к плите подключена, газ идёт — значит, плати!». Говоря юридическим языком, моментом заключения договора между потребителем и газовщиком является момент присоединения к трубе. А подписание соответствующих бумаг — дело уже десятое. В обычных домах, где на каждой кухне — свой хозяин, отказаться от газоснабжения относительно просто.

Но что делать, когда кухня общая и на одну конфорку приходится ещё десять соседей? И все, кроме вас, газом пользуются? Закон эту дилемму обошёл молчанием. «Ваш ОРЕОЛ» уже писал об истории жителя дома № 157 по улице Декабристов Игоря Кульбабского, который попытался восстановить правовой пробел. Жилец коммуналки судился с «Омскгоргазом», требующим около четырёх тысяч рублей долга. При этом Игорь Кульбабский не пользовался газом более пяти лет, готовил в своей комнате на электроплитке, договор газоснабжения с предыдущим поставщиком «Омскоблгазом» ему удалось расторгнуть, новый договор не заключался. Мировой судья Татьяна Лоскутова поддержала Кульбабского, решив, что «Омскгоргазу» он ничего не должен. Апелляционная инстанция в лице судьи Куйбышевского районного суда Майи Жидковой , первоначальное решение отменила и полностью поддержала монополиста. В распоряжении «Вашего ОРЕОЛА» оказались оба судебных решения.

Татьяна Лоскутова увидела достаточно фактических оснований для того, чтобы поддержать доводы Кульбабского, — то, что он не пользуется газом, подтвердили все соседи. И из правового тупика был найден изящный выход. Судья, ссылаясь на кипу законодательных актов и статей Гражданского кодекса, решила: если первоначальный договор газоснабжения, как в случае с Кульбабским, был расторгнут, недопустимо принуждать абонентов к перезаключению этого соглашения. Причём недопустимо даже в том случае, если договор считается заключённым с момента фактического подключения к трубе.

Совсем иное решение вынесла судья Майя Жидкова. Судя по её вердикту, Фемида даже не пыталась найти выхода из правовой коллизии: судья традиционно сослалась на те нормы закона, по которым оплачивать газ должны все без исключения жильцы с момента подключения к трубе. Ни факт расторжения договора с предыдущим газовщиком, ни показания соседей, по мнению суда, не имеют никакого значения — Кульбабского записали в должники.

Такие решения суды выносят сплошь и рядом. Парадокс — все жильцы коммунальных квартир, даже те, кто никогда не пользовался газом, с овечьей покорностью должны исправно платить монополистам ни за что. Нарушено их основополагающее гражданское право — право на свободу заключения договора. И весь этот беспредел — в рамках закона! Нетрудно догадаться, в чью пользу складывается эта порочная судебная практика.

Потребовать внести ясность в соответствующие законы могла бы прокуратура, депутаты Госдумы и прочие ветви власти. Но до проблем жителей коммуналок, видимо, никому нет дела. До тех пор, пока народ исправно платит…