Во вторник 11 февраля арбитражный суд Омской области рассмотрел исковое заявление директора ООО «Кондитерская фирма «Новинка» Бориса ПОЮНОВА к бывшей еще месяц назад руководителем этого предприятия Наталье ЭНИНГ. Представитель истца Марина РОМАНОВА требует передать печать, учредительные документы и иную документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью общества. Ответчики же считают иск абсурдным. В итоге судья Тимур ВОРОНОВ отказал в удовлетворении требований. При этом стоит отметить, что разбирательство между бывшими и нынешними руководителями кондитерской фирмы «Новинка» продолжились в другом судебном заседании в этот же день через несколько часов. Бывший директор Наталья ЭНИНГ и ее предшественница Валентина КРЫЛОВА, а также еще два учредителя подали иск с требованием признать незаконным решение внеочередного общего собрания учредителей о переизбрании директора ЭНИНГ на ПОЮНОВА. Наталья ЭНИНГ и ее юрист Лариса КАЛИНИНА согласились рассказать корреспонденту «КВ» о своей позиции в этих разбирательствах.
Заговор учредителей?
13 декабря 2013 года по инициативе директора Натальи ЭНИНГ состоялось собрание учредителей, главной темой которого должна была стать продажа помещений в Спортивном проезде, 8. По этому адресу на первом этаже жилой пятиэтажки располагается производственный цех предприятия. Это помещение со временем оказалось очень накладно содержать, и образовались большие долговые обязательства.
Напомним, что кондитерская «Новинка» существует в Омске с 1964 года. В 1995 году 26 сотрудников выкупили предприятие и стали учредителями ООО. Но на сегодня у кондитерской стали возникать проблемы со сбытом, и продукция реализовывалась только через свои магазин и кафе, расположенное на Иртышской набережной, 20. Предполагалось, что сюда и будет перевезено оборудование после продажи помещений в Спортивном проезде по оценочной стоимости в 25 млн рублей. На учредительном собрании ЭНИНГ хотела уже определиться с риэлторской компанией, но все пошло не по плану. По уставу предприятия, председателем собрания должен был стать его инициатор, однако представитель одного из учредителей ПОПОВ вдруг встал и сказал, что он сам хочет стать председателем и вести данное собрание. Следом за ним поднялся неизвестный ЭНИНГ Борис ПОЮНОВ, также представившийся представителем учредителя, и стал призывать голосовать за переизбрание директора и в качестве новой кандидатуры выдвинул себя. Он был избран 54 процентами голосов. По словам ЭНИНГ, только позже стало выясняться, что он вышел на других учредителей и расположил их к себе. Бывший директор отмечает, что союзниками ПОЮНОВА преимущественно стали миноритарные акционеры, а также пенсионеры, которые уже не работали на предприятии и хотели уже просто забрать деньги. Можно предположить, что Борис ПОЮНОВ, вдохновленный удачной борьбой с мажоритарными владельцами гостиницы «Омск», решил попробовать себя в грннмэнле и изучает омские фирмы, где владельцам за каждодневными заботами было не до закрепления своего права.
Одно здание на торги, другое-под гостиницу
Далее ситуация стала развиваться молниеносно. Наталья ЭНИНГ на следующий день после собрания, 14 декабря, подала в суд жалобу о назначении обеспечительных мер — запретить налоговому органу регистрацию. Решение суда должно было быть готово 26 декабря, однако еще 24 декабря (всего 11 дней спустя) ПОЮНОВ принес ЭНИНГ протокол о том, что он является действующим директором кондитерской фирмы «Новинка». На следующий день у Натальи ЭНИНГ случился сердечный приступ, и она по сегодня в суд отпрашивается из больницы. Как она рассказывает, никаких подлинников ПОЮНОВУ не передавала. Видимо, потому он и подал иск в суд об истребовании документации 29 декабря.
Параллельно с тем, как директора начали обмениваться судебными исками, ПОЮНОВ провел встречу с рядом учредителей, где рассказал о своих планах. Как отмечает КАЛИНИНА, новый руководитель продавать здание в Спортивном проезде, 8 не намерен. В этих помещениях он предлагает сделать квартиры, затем или их продавать, или посуточно сдавать в аренду. Либо организовать там полноценную гостиницу. На вопрос, где будут браться деньги на эти проекты, по рассказу КАЛИНИНОЙ, ПОЮНОВ предложил в качестве варианта взять кредиты. Более того, в судебном заседании, где рассматривается иск, от бывших директоров и учредителей прозвучала информация, что и второму объекту на Иртышской набережной. 20 определена судьба — оно якобы уже выставлено на продажу.