Депутаты Омского городского совета на заседании 16 июля в очередной раз рассматривали просьбу АТПП «Группа «ОША» о внесении изменений в Генплан города Омска.
Напомним, что на протяжении последних двух лет компания «ОША» пыталась убедить горсовет поменять статус находящихся в ее распоряжении производственных земель на земли сельскохозяйственного назначения. Речь идет о 231 га земли в Ленинском округе города Омска, из них 76 га (на которых размещается главное производство ошовской птицефабрики) в январе 2014 года перешли в собственность компании. Остальные 155 га, по словам президента АТПП Владимира ВЕРЕТЕНО, компания планирует выкупить, как только они будут оформлены как сельскохозяйственные. На этих землях располагаются цех выращивания, очистные сооружения, влагоиспарители, пометохранилища, цех забоя птицы, водопроводные и канализационные сети и насосные станции, межплощадочные технологические дороги и ЛЭП. У предприятия в планах модернизировать и развить производство, наладив выращивание бройлеров и индейки.
И. о. директора городского департамента архитектуры и градостроительства Евгений ЗОММЕР напомнил, что градостроительный комитет горсовета с изменениями в генплан согласился. В поддержку планов предприятия высказался первый заместитель министра сельского хозяйства Омской области Олег ПОДКОРЫТОВ. «Это сельскохозяйственное предприятие, которое работает стабильно, есть перспективы и по вопросам производства, и по переработке. И самое главное — это агрокластер, который здесь работает реально», — заявил ПОДКОРЫТОВ.
Резко против изменения категории земель высказался председатель финансово-бюджетного комитета горсовета Юрий ФЕДОТОВ. Он поделился информацией о том, что предприятие уже выкупило 76 га земли всего лишь за 300 тысяч рублей, и оставшиеся гектары в случае их перевода в сельхозназначение тоже выкупит, по его мнению, по бросовой цене. Кроме того, по информации ФЕДОТОВА, за 2013 год налоговые доходы от птицефабрики «ОШИ» в городской бюджет составили только 4 млн рублей. По мнению депутата, означенный 231 га может приносить гораздо больше доходов. По оценкам ФЕДОТОВА, земля эта стоит не менее 1,5 млрд рублей.
Юрий Николаевич, ну, неужели вы против появления 200 рабочих мест? -вступился за «ОШУ» депутат Анатолий СТРАЖНИКОВ. — А к этому делу в области еще будет плюс 1500 рабочих мест, чтобы всю эту продукцию обрабатывать, будет 70 млн штук яиц, свиное производство, бройлеры. Разве это плохо? «ОША» и спорту помогает, за школами ухаживает! Да и весь комитет за проголосовал, один Ф ЕДОЮ В против.
В полемику вступил Александр ИВАНОВ:
В июне прокуратура города обратилась к мэрии и депутатам с просьбой выделить место для выпаса животных, которые болтаются по городу. Администрация ответила, что у нас невозможно в черте города сельхозземли организовывать. А 231 га под сельхозназначение, значит, отдать можно? Это непоследовательная ситуация, и не один ФЕДОТОВ против. Ведь у нас еще есть «РУСКОМ», «Омский бекон», может, им тоже земли в городе отдадим?
Валерий КОКОРИН заявил, что понимает Юрия ФЕДОТОВА, который борется за доходы города, но, по его мнению, изъять землю у «ОШИ» у администрации все равно нет законных оснований. Прозвучало даже предложение оставить вопрос на стадии рассмотрения и еще раз обсудить его с началом осенней сессии, к этому варианту склонялся депутат Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ.
А ФЕДОТОВ напомнил, что на этой территории стоит еще и спиртзавод. «Кто подтасовывает эти вещи? Я понимаю, что за два года ВЕРЕТЕНО всех обошел и со всеми договорился, я даже знаю, с кем и о чем. Это все происходило у меня на глазах», — заметил депутат. Тем не менее большинством голосов решение о внесении изменений в генплан было принято в окончательном чтении. Против высказались трое, еще пять депутатов воздержались.
\
Юрий ФЕДОТОВ, депутат Омского городского совета:
«Это недопустимое, абсолютно бесхозяйственное решение»
Я считаю, что это недопустимое, абсолютно / / бесхозяйственное решение, оно преступно.
Сейчас и следственный комитет, и прокуратура по похожей ситуации возбудили несколько уголовных дел, там земля с разрешенным видом использования под огороды продавалась по низкой цене, а через какое-то время была переведена под жилищное строительство и сразу возросла в цене. В нашем случае однозначно нет необходимости в том, чтобы переводить на территории города какую-то землю в категорию сельскохозяйственных. Территория города не предназначена для того, чтобы пахать и сеять. Есть у этого предприятия 76 га, пусть там и развивает свою деятельность. У нас в городе много насущных вопросов, нет земли для жилищного строительства, для предоставления многодетным семьям, негде кладбища размещать. Эти 160 га не нужны предприятию для того, чтобы что-то развивать, они нужны как залоговая масса, чтобы их оценить и заложить в банке и получить кредит, чтобы потом, вероятно, его не вернуть, и у нас появится новый владелец, который придет к нам и скажет я предлагаю перевести под жилищное строительство, под общественно-деловые цели, и мы вынуждены будем это делать. Через два года, максимум через пять, я выйду на трибуну, если будет такая возможность, и потребую ответственности тех лиц, которые принял* сегодня это решение.