ОМСКАЯ ФЕМИДА: А ХОРОШЕГО ЛИ ЧЕЛОВЕКА СБИЛИ?

Самым тщательным образом разбирался Ленинский суд с дорожно-транспортным происшествием, которое получило огласку в омских СМИ. В течение двух месяцев потребовалось шесть судебных заседаний. Секретарь судьи Веры Амельченко тщательно переписывала с паспортов данные не только участников процесса, но и слушателей, не внемля замечаниям о превышении полномочий

А суть уголовного дела проста: 2 мая сего года предприниматель Павел Сутягин навестил на своем «Форде» друга. И презрев то обстоятельство, что был, как говорится, за рулем, пил вино, затем водочку до такой степени, что, по его словам, почти впал в беспамятство. В таком состоянии сел за руль и на улице Сухой Пролет в Омске сбил двух ехавших друг за другом велосипедистов. Не остановившись, как ни в чем не бывало, поехал далее, но был вскоре задержан пустившимся в погоню одним из автолюбителей — свидетелем ДТП. При задержании Сутягин по-деловому пытался выяснить, «сколько должен», чтобы тут же, на месте, -«договориться». Но решать пришлось через суд.

Велосипедистка Катя выжила и лечится до сих пор от «повреждений средней тяжести», а вот председатель велоклуба «Цепная реакция» Владимир Кабанов умер в больнице.

За такие дела Сутягина судили дважды. Сначала мировой суд 56-го участка Ленинского округа в июне сего года весьма «сурово» покарал убийцу, в тайне от пострадавших, на год лишив «правонарушителя» водительских прав. После этого, так сказать, казуса, в Ленинский суд на Сутягина поступило уголовное дело.

Суд выяснял все подробно. Скрупулезно была изучена личность погибшего: хороший он был человек или плохой, чем занимался, как относился к своей работе, к семье, сколько лет жил с гражданской женой, почему не регистрировал брак с ней, как относился к пасынку, страдал ли вредными привычками и т.д. Одним словом, создалось впечатление, что если бы на велосипеде ехал человек недостойный, плохо себя зарекомендовавший — не грех было бы такого и задавить.

Не менее тщательно суд выяснял, правильно ли ехали велосипедисты: с какой скоростью, на каком расстоянии (в сантиметрах) от бордюра, светло ли было на дороге, не шел ли дождь, как были одеты велосипедисты, почему погибший ехал без шлема и т.д. Казалось, еще немного, и выяснится, что сбитые велосипедисты сами в том и виноваты — нечего по дорогам ездить, дома сидеть надо!

К подсудимому у суда вопросов почти не было. Его морально-нравственный и деловой облик интереса не вызвал. Суд, по всей видимости, вполне был удовлетворен подшитыми к делу характеристиками.

В итоге Сутягин все же был признан виновным и его приговорили к трем с половиной годам лишения свободы в колонии-поселении и выплате родителям погибшего 1,4 миллиона рублей и лишению водительских прав на три года. Потерпевшие намерены обжаловать приговор.

Остается только догадываться, сколько бы длился суд и сколь глубоко он копался в личности погибшего, если бы вместо Сутягина на скамье подсудимых оказался бы более «уважаемый» человек — в чинах или «со связями». И каков бы потом оказался приговор. А ведь таких случаев по России — пруд пруди.