МУНИЦИПАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ

Депутаты видят главу Омска советским председателем горисполкома

На заседании муниципального парламента, состоявшемся 18 февраля, центральным вопросом повестки дня оказался тот, что изначально значился в самом её конце. Речь о предполагаемом введении в Омске должности наёмного менеджера

Ясности в терминологии пока что нет. Кто говорит о сити-менеджере, кто -о градоначальнике с широкими полномочиями. Докладчик по этому вопросу депутат Александр Иванов в ответ на недоуменные реплики фракции КПРФ, выступающей за сохранение прямых выборов мэра населением, заявил: «Вы должны быть довольны, мы хотим вернуть советскую систему председателей горисполкомов, управлявшими Омском весьма эффективно». И вспомнил, каким замечательным председателем горисполкома был позднесоветский мэр Юрий Глебов. На что его коллега Игорь Петров, вооружившись цитатой известного социального философа Александра Зиновьева, парировал: «Система всегда воссоздает саму себя, но только в ухудшенном виде». В общем, в разгар экономического кризиса и хронического отсутствия денег в муниципальной казне любой глава Омска, как его ни обзови, авгиевы конюшни городского хозяйства самостоятельно не разгребет.

Первый вице-спикер Василий Мамонтов рассказал почтенному собранию о безуспешных попытках экс-губернатора Леонида Полежаева еще 20 лет назад ввести в Омске должность сити-менеджера: «Он пять раз писал обращения на имя президента России по этому поводу». Но острота проблемы, по мнению депутата, никуда не делась, и сейчас самое время вновь вернуться к этому вопросу. Валерий Кокорин не поддержал коллегу: «Я не хочу разрушать муниципальную власть и лишать омичей права самим формировать местное самоуправление. Пусть решает Законодательное собрание, там есть люди с конкретными фамилиями».

Депутат Алексей Саяпин засомневался: «На самом деле вопрос имеет и плюсы, и минусы. Прямые выборы главы города, конечно, более демократичная процедура. Готовы ли мы поступаться демократическими процедурами? А я уже вижу, что многие тут готовы идти в этом вопросе на поводу у губернатора». Как всегда, эмоциональную речь произнес руководитель фракции «Единая Россия» в городском Совете Николай Чираков, которому, видимо, пришлись не по душе сомнения однопартийцев: «Общество действительно развивается по спирали. Но каждый этап этого развития имеет конкретные экономические и социальные особенности. Это надо иметь в виду и сегодня. Можно стоять в стороне и ждать, что решит Законодательное собрание. Но мы должны изложить свой вариант, как мы видим реформирование системы управления городом».

Дискуссия по этому вопросу была очень продолжительной, высказались едва ли не все депутаты. Тем не менее, чтобы донести до простых жителей Омска точку зрения народных избранников, уместнее всего прибегнуть к сухому канцелярскому стилю. А именно: привести текст Обращения городского Совета к Законодательному собранию Омской области по вопросу о реформировании органов местного самоуправления, за которое после бурных словопрений все-таки проголосовали. Правда, с перевесом в один голос (19 «за» из 37-ми присутствовавших депутатов).

Впрочем, сам текст Обращения займет много места. Достаточно будет и преамбулы к нему. В пояснительной записке к проекту постановления, подписанной инициативной группой в составе депутатов Николая Чиракова, Юрия Федотова, Александра Иванова и Василия Мамонтова, сказано: «Настоящий проект постановления разработан с целью представить Законодатетьному собранию Омской области точку зрения Омского городского Совета на порядок формирования органов местного самоуправления в городе Омске. Так, предлагается не реформировать город Омск в городской округ с внутригородским делением. Вместе с тем предлагается внести изменения в областное законодательство и предусмотреть для городского округа порядок, в соответствии с которым глава местного самоуправления избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию. Принятие настоящего проекта не повлечет расходов из бюджета города Омска и не повлечет за собой необходимости принятия, изменения, отмены правовых актов Омского городского Совета».

Необходимое пояснение. В принципе, решение по введению в Омске должности наемного менеджера будет принимать Законодательное собрание Омской области. И оно его примет. Другое дело — учтет или нет позицию депутатов Омского горсовета. Тут возможны варианты. Но, разумеется, муниципальные депутаты абсолютно правы, высказав свое видение ситуации. А вообще, оптимизма в речах депутатов не чувствуется. Вряд ли введение должности наемного градоначальника или сити-менеджера приведет мегаполис к процветанию.
Так, например, считает депутат Юрий Тюленев:

Данный вопрос отнюдь не новый. Мы знаем, что ранее Законодательное собрание приняло областной закон, где внесли предложение оставить существующую систему. Такая ситуация была по состоянию на декабрь 2014 года. Почему теперь решили её переиграть, спустя всего два месяца? Причем, я уверен, идет давление сверху, мы это чувствуем. Москва, а конкретно администрация президента, настаивает на введении в Омске института сити-менеджера. То есть наемного управленца, который практически ни за что не будет отвечать. Наемный есть наемный. Пришел, отработал и ушел. Минусов в этой системе больше, чем плюсов. Главный минус в том, что народ остается как бы в стороне, вопрос с назначением за него решает вышестоящее начальство. Лучше всего сохранить прямые выборы мэра. На область надавили из Москвы, а так никто не торопился решать этот вопрос в экстренном режиме. Не исключаю, что кому-то очень хочется поставить руководителем города даже не местного человека, а приезжего.

Мэр Омска Вячеслав Двораковский придерживается дипломатичной позиции, полагая, что нужно строго следовать духу и букве действующего муниципального законодательства.

— Сегодня девятнадцать депутатов проголосовали за то, чтобы внесли изменения в закон Омской области о порядке формирования муниципальной власти, не более того, — резюмировал градоначальник. — Аргументация прозвучала, пусть на эту аргументацию отреагирует городской Совет. Я считал и считаю, что нужно следовать тому, что рекомендовал президент Российской Федерации. Когда только появилась необходимость внести изменения в 131-й Федеральный закон, он сказал, что нужно тщательно проработать эти вопросы с населением, с общественностью, и только на основании этих обсуждений принимать решения и принимать соответствующие изменения в местное законодательство. Совсем недавно рабочая группа порекомендовала сохранить предыдущую систему выборов. Сегодня совершенно неожиданно предложена новая система. Я полагаю, что депутаты просто поставлены в крайне неловкое положение по той простой причине, что в течение одно—го заседания городского Совета, когда нужно рассматривать другие вопросы, очень сложно предположить, как будут развиваться события и каковы отдаленные последствия такого решения. Надо было бы вернуться с этим вопросом в рабочую группу, обсудить и уже тогда выносить решение на рассмотрение городского Совета, чтобы депутаты смогли тщательнее разобраться. Возможно, такое бы решение и было после обсуждения в рабочей группе, но это соответствовало бы нормам и правилам работы горсовета.