И то, борьба с идейными разногласиями и идеологическими противниками в правовом поле (другие политические арены, кстати, даже более публичны и зрелищны) — дело, наверное, нужное, но порой тонкое, где не все и не всегда решает партийный билет. Что общего между СПС (Союз правых сил) и КПРФ? В нашем отдельно взятом регионе — претензии к Уставу Омской области и Законодательному Собранию, которое подписало ему утвердительный вердикт, а себе взамен получило два исковых заявления в областной суд от «России молодой» (правый союз молодежи) и коммунистов. В суде их интересы представляли Н. Ефимкин и А. Алехин. По их мнению, Законодательное Собрание Омской области, принимая Устав в 2000 году (отдельные его положения приводились в соответствие с федеральным законодательством), нарушило Федеральный закон «0б основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации» и Регламент самого Законодательного Собрания. Ну просто взыграла «обида за попранную демократию»! Эта неожиданно появившаяся точка соприкосновений СПС и КПРФ наводит на мысль, что с недавними политическими оппонентами что-то происходит. Понаблюдаем!
Чего они хотели, направляя свои заявления в ноябре, сразу после принятия закона об Уставе, в суд? Многословные и многостраничные требования можно свести к двум позициям. Им нужны были довыборы в Законодательное Собрание по пропорциональной системе (30 по одномандатным округам и 15 — по партийным спискам) и отмена некоторых законов и постановлений Законодательного Собрания, которые якобы утверждались неквалифицированным большинством.
Да, в 1996 году, когда принимался сам Устав, а не изменения в него, как в ушедшем году, демократическая норма «партийного представительства» была более или менее актуальной, а электорат не так, как сегодня, политически индифферентен. Не так важна ему сейчас и фракционная раскраска депутатов. И тем более их количество. Избирателю, как исправному налогоплательщику, не нужны «лишние рты» на шее. Не говоря уже о весьма кругленьких суммах, в которые выливаются очередные и «внеплановые» выборы.
Областной суд и Верховный Суд Российской Федерации эмоциями не руководствуются. Руководствуются законом. Требование назначения выборов по партийным спискам не основано на законе, считает суд. Согласно федеральному законодательству срок полномочий депутатов устанавливается Законодательным Собранием. А 15 депутатов по системе пропорционального представительства не избирались, и соответствующие нормы областного законодательства не вступали в силу. Кроме того, по Закону Омской области «О внесении поправок в Устав (Основной Закон) Омской области» выборы дополнительного числа депутатов не требуются. Количественный состав депутатов окончательно определен в 30 человек, избранных по мажоритарной системе. Следовательно, второй пункт заявителей о том, что некоторые из принятых законов Омской области недействительны и нелегитимны, тоже остается без доказательной опоры и убедительных аргументов. Закон об изменениях в Уставе Омской области принимался в соответствии с областным и федеральным законодательством. И нет, значит, предмета для спора. Судебного в том числе.
Верховный Суд РФ с выводами областного суда по части претензий «России молодой» согласился — «Дело» же КПРФ (в лице А. Алехина) еще находится в Верховном Суде — с решением областного суда «отказать в иске» депутат тоже не согласился. Однако прецедент, как видим, в ситуации, точь-в-точь тождественной, уже есть.
Но что-то не сходится — то ли у правых сил с левым уклоном, то ли наоборот.