Речь шла о разгоревшемся тогда громком скандале вокруг приобретения Гринем автомобиля «Волга» по подозрительно низкой цене. Защищая своего заместителя, Казаков утверждает, что на самом деле того сознательно компрометируют за отказ повлиять на решение по некому уголовному делу, возбужденному в отношении одного из руководителей завода «Омсктехуглерод» (предприятия, через которое Гринь и приобрел свою «сажевую» «Волгу» — ред.). Мол, устоял Гринь от нападок, которые в его же кабинете якобы предпринимали против него Мизя и Гасаненко, а они в отместку запустили «порочащую должностное лицо информацию».
Обвинение тяжкое, шантаж и клевета подпадают под статью Уголовного кодекса. Естественно, что Мизя и Гасаненко обратились в суд с иском о защите своей чести, достоинства и деловой репутации. Они требуют от прокурора Казакова публичного опровержения распространенных им сведений как не соответствующих действительности. И тут уже представители правосудия по-омски начинают творить прямо-таки чудеса. В удовлетворении иска раз за разом отказывают сначала Первомайский районный, а на днях и Омский областной суд. Их не убедила даже видеокассета с фрагментом телевизионного выступления Виктора Гриня, где он прямо говорит, что Мизя не просил его повли-я1ь на положительное решение в указанном уголовном деле. Кассету как доказательство правоты не принимают. Как и протокол Читинского суда (Гринь со временем перебрался туда), где свидетель Гринь говорит: «Гасаненко ко мне не обращался по поводу данного вопроса». Трудно сказать, какие еще доказательства должны представить истцы, чтобы добиться справедливости в споре с влиятельным прокурором. Может, руку над огнем надо держать, землю есть — что там еще имеется в практике средневековых судилищ? Либо омские судьи забыли, какое нынче тысяче- 1 летие на дворе, либо все мы, наивные, ошибаемся, глядя в календарь.