Причем рост этот наблюдается во всех отраслях сельского хозяйства. Растениеводы собрали зерна на 10.3% больше, чем в 1999 году, производство мяса увеличилось на 3,5%, молока — на 0,4%, яиц — на 16%. Одновременно происходило качественное улучшение валовых показателей — прирост достигался за счет увеличения продуктивности стада. Так, среднесуточные привесы крупного рогатого скота возросли на 4,3%, свиней — на 14,1%, надои молока на одну корову — на 7%.
Надо сказать, что всякий раз, когда по сельскому хозяйству приводятся подобные положительные цифры, находятся скептики, которые отсылают нас назад, в 70-80-е годы: вот, мол, сравните с тем временем, получится, что мы прямо в пропасть какую-то ухнули. Хорошо, сравним. И никакой такой пропасти не увидим.
Да, поголовье скота по сравнению, скажем, с 1990 годом в области действительно уменьшилось. Но зато возросла его продуктивность: свиней, например, с 284 граммов среднесуточного привеса до 316, кур — с 245 яиц от одной несушки до 273. Значит, растет рентабельность животноводства и птицеводства, что автоматически является залогом дальнейшего роста объемов производства.
Но не в этом, пожалуй, главное. Какая, собственно говоря, рядовому потребителю разница, сколько мяса производит его родной край, если он этого добра и в глаза не видит? Вспомним тот же 90-й год. Тогда в самом лучшем ресторане Омска можно было наткнуться на табличку «Рыбный день», и даже туго набитый червонцами бумажник не позволил бы вам отведать обычного бифштекса с яйцом.
Позабытые уже очереди за колбасой были притчей во языцах, суповые наборы из костей сметались с прилавков в мгновение ока, а мясо на рынке по количеству костей мало чем от них отличалось. Сегодня едва ли не любая харчевня из трех столиков предложит вам куда более обширное меню, чем знаменитый «Маяк» советских времен.
Откуда взялось сегодняшнее изобилие, если нам твердят о сокращении поголовья, объемов забоя и т.п.? Причин две. Первая в том, что в эпоху «развитого социализма» 74% произведенного молока и 68% мяса омичи по разнарядке ЦК КПСС и Минторга вынуждены были отправлять за пределы области. Сейчас вывозятся лишь те излишки, которые не находят сбыта внутри региона. То есть в области реально остается вдвое-втрое больше мяса, чем десять лет назад. То же самое можно сказать о молоке, яйцах, других сельхозпродуктах.
С другой стороны, есть очень большие сомнения в том, что статистика, во всяком случае российская, знает, как утверждали классики, все. Сами статистики в этом подчас и не виноваты — у них методики такие, а отступать от них начальство не разрешает. Кроме того, за годы советской власти сложилась у нас «славная» традиция: статистику обходить всеми путями. Любой из бывших председателей колхоза, разоткровенничавшись, расскажет, какова была доля приписок в его отчетности. Да что председатель — на всех пленумах ЦК, посвященных селу, докладчики расписывались в полном бессилии в борьбе с приписками, которые, по некоторым данным, составляли до 40 процентов.
Ту же картину, только с точностью до наоборот, мы видим и сейчас. Нынче любому хозяйственнику выгодно не завысить, а занизить объемы продукции — и чтобы уйти от налогов, и по другим причинам. Зерно, например, припрятывают, чтобы потом обменять или продать повыгоднее, а то и из-за боязни городских «братков», наезжающих временами к фермерам для сбора дани. То же и с мясом. Статистики, правда, уверяли меня, что все данные перепроверяются, выявляя 7-10 процентов недоучета скота. Но в эффективность этих проверок верится с трудом.
Первый заместитель председателя экономического комитета Анна Соловьева рассказывала такой случай. Была она в гостях в одном из районов области, заходит к хозяйке счетчик и спрашивает, сколько у той на сегодняшний день свиней. Селянка, не моргнув глазом, отвечает: две. Анна Николаевна же точно знает, что шесть, еще лучше это известно счетчику, который живет через четыре дома. Но он преспокойно записывает указанное число и уходит. Вот и вся статистика вместе с проверкой.
Об огромной неучтенке в нашем производстве говорит и другой факт. Год назад специалисты экономического комитета сравнили две цифры: сумму всех начисленных в области зарплат и пособий (напомню, реально выплаченные суммы были тогда значительно меньше) с суммой всего розничного товарооборота и предоставленных населению услуг. И что же? Оказалось, что омичи потратили денег на 37% больше, чем получили. И это при том, что те же услуги нередко предоставляются в обход какой-либо кассы. Шла бы речь о Москве или портовом городе, можно было бы списать это на покупки приезжих, но в Омске особого их притока, способного опустошить магазины, что-то не заметно.
Когда видишь прилавки наших рынков, заходишь в магазины «Омского бекона», в кафе — невольно появляется еще один вопрос к статистикам: как они насчитали снижение потребления мяса на душу населения по сравнению со временем, по которому ностальгируют коммунисты? Учитывают ли они тонны шашлыков, съедаемых в летних кафе, блюда, приготовленные предприятиями с коллективами меньше 30 человек, которые не дают отчетов по объемам продаж?
Впрочем, и без этого по уровню потребления омичи в России на завидном месте: по мясу — на восьмом, по молоку — на пятом. В прошлом году селяне продали (между прочим, по ценам значительно ниже, чем где-либо в Сибири) на рынках города более 3,4 тысячи тонн говядины и около 3,3 тысячи тонн свинины — соответственно, в 12,2 и 8,3 раза больше, чем в 1990 году. А кур по сравнению с тем же годом продано ими в 45 раз больше — почти 1,4 миллиона штук. Это тоже по данным статистики и тоже наверняка несколько заниженным.
Так что говорить о недоедании омского народонаселения, похоже, не стоит. И даже статистики с этим полностью согласны.