Вряд ли это пособие было доступно широкому кругу кандидатов в депутаты в Омском Прииртышье. Однако складывается впечатление, что многие из них вывели эту нехитрую «пиаровскую» мудрость из собственного политического опыта.
Положенная по закону бесплатная предвыборная публикация (например, как в прошлом номере «ОП») — отличная возможность для кандидатов представить тот самый краткий набор лозунгов. Тем более что ограниченные объемы публикации позволяют кандидатам не объяснять пути реализации многих заманчивых предвыборных обещаний.
Механизм формирования предвыборных обещаний можно проследить на примере избирательного блока КПРФ. Во-первых, в отличие от остальных кандидатов, работающих каждый сам на себя, КПРФ представляет собой группировку с жесткой партийной дисциплиной, и предвыборная агитация ее кандидатов идет большей частью из единого центра. Во-вторых, КПРФ всегда была партией популистского типа, а значит, ее кандидаты не особенно стеснены в выборе лозунгов и обещаний. В-третьих, КПРФ была представлена в ЗС и горсовете предыдущих двух созывов, а значит, ее кандидаты вынуждены не только обещать, но и подкреплять обещания результатами своей предшествующей депутатской работы.
Четыре, восемь лет назад, когда страна, находилась в нижней точке экономического кризиса, коммунистам не было необходимости тратить много сил на агитацию. Главную пропагандистскую работу делали за них: с одной стороны — ельцинский режим, с другой стороны — инерция мышления большинства людей, воспитанных на стереотипах советской эпохи. КПРФ тогда определила протестный электорат, который стал бы за нее голосовать: это — бюджетники, пенсионеры, работники оборонной промышленности и сельского хозяйства, военнослужащие. В предвыборных публикациях кандидатов КПРФ в 1998 году, например, можно встретить три основных блока предвыборных тезисов. Первый — это обещания покончить с задержкой зарплат, сокращением социальных гарантий. Второй -обещания прекратить развал экономики. И третий — обещания оздоровить духовную сферу, покончить с наркоманией, безнравственностью и т. п.
За последние четыре года многое изменилось. Сменилась власть на федеральном уровне, начался экономический подъем, сменились приоритеты в государственной политике. Нет недееспособного, раздражавшего многих Ельцина, нет массовых задержек зарплаты, повысился размер пенсий, зарплат, заработали многие предприятия -то есть теперь сама власть не работает на создание протестного электората, не гонит избирателей в сторону коммунистов. Теперь КПРФ придется бороться за голоса избирателей на тех же условиях, что и другим партиям. А с чем же им идти к избирателям?
Возьмем все три блока предвыборных обещаний коммунистов образца 1998 года. Да, многие из них выполнены, но не коммунистической оппозицией, а самой властью. Прекращение задержек зарплаты и борьба за ее повышение -заслуга региональной власти, повышение размеров пенсий — заслуга власти федеральной. Возобновление работы многих предприятий произошло вследствие развития региональных конверсионных программ и общего поворота от спекулятивно-монетаристской экономической политики государства к политике, ориентированной на развитие реальной экономики. Много сделано властью и для духовного оздоровления общества, для преодоления бездуховности, борьбы с той же наркоманией.
Какую тактику в изменившихся условиях проводят коммунисты? Прежде всего, продолжают делать вид, что ничего в стране не изменилось, все продолжается, как при Ельцине. Не случайно в предвыборных публикациях кандидатов от КПРФ проскальзывают полузабытые ныне обороты «демократы-перестройщики» (которые обманули). «За годы демократии мы движемся к краху». Коммунистам удобней не замечать различий между нынешней властью и прежней, которая разваливала страну и тем самым помогала КПРФ получать голоса избирателей. А один кандидат-политолог дал такой предвыборный слоган: «Страна в кризисе! Омская область накануне краха!» И хоть стопку статистических отчетов, доказывающих благоприятную динамику развития области, перед ним положи — бесполезно. Вот в чем польза от ограниченного размера агитации — можно не аргументировать сказанное.
То же самое касается и предвыборных обещаний. Другой коммунист, ныне депутат, раздает их направо и налево. «Обеспечим реальное увеличение бюджета» (за счет чего, спрашивается, если омские коммунисты взялись бороться за права мелких предпринимателей, не платить налоги на том же уровне, что и в других отраслях экономики). «Заморозим цены на продовольствие, услуги ЖКХ, товары первой необходимости (для этого нужно или вводить плановую экономику в отдельно взятой области, или пустить весь бюджет на дотирование всей этой большой группы товаров и услуг. Причем дотациями будут пользоваться в одинаковой степени и нищие, и миллионеры). Да, под такие обещания, следуя рекомендациям того пособия для политтехнологов, «развернутую программу» писать противопоказано.
Есть еще одна тактика, хорошо заметная в последние полгода. Понимая, что старый протестный электорат (бюджетники, пенсионеры), материальное положение которого несколько улучшилось, может охладеть, и КПРФ, лидеры коммунистов ищут новые группы населения, недовольные властью, и ведут работу среди них. «Защита» мелких предпринимателей с «оптовок» (которых раньше коммунисты иначе как «торгашами» не называли») тому пример. Какие бы ни были результаты выборов, было бы интересно через полгода посмотреть, как отнесутся лидеры омских коммунистов к нуждам малого бизнеса, когда споры вокруг налогообложения затихнут. Могу спорить, они эту тему просто забудут.
В предвыборных агитках написать можно всякое и обещания дать любые. Но с тех пор, как представителей КПРФ несколько лет назад приняли в стены местных «парламентов», появился гораздо более значимый критерий оценки — результаты их депутатской работы.
В ЗС последнего созыва коммунисты не имели большинства, чем теперь, видимо, гордятся, оправдывая скромный итог их законотворческой работы. Как пишут коммунисты в своих агитках, для улучшения жизни народа нужно большинство в представительном органе. Однако в недавней истории есть период (1998-2000 годы), когда представители КПРФ имели прочное большинство в представительном органе городского самоуправления — Омском городском Совете.
Однако в тот период коммунистический горсовет не замораживал цены, а поднимал(и на проезд, и на услуги ЖКХ). Не повышал зарплату, а отказывал бюджетникам в 20-процентной надбавке. Не сохранял льготы, а урезал их (на транспорте, в здравоохранении). И не было даже попыток со стороны горсовета контролировать исполнительную власть города. Почему? Потому что тогда это было необходимо для удержания позиции КПРФ во власти. А сейчас для этого же необходимо другое — раздавать заведомо невыполнимые обещания.