28 марта 2002 года в мэрии состоялась презентация проекта «Системы управления муниципальными предприятиями». В нем предусмотрено выстраивание вертикали управления МУПами, создание межотраслевой комиссии и наблюдательных советов. Все эти меры приведут к тому, что мэрия усилит контроль за финансово-экономической деятельностью муниципальных предприятий и за эффективностью использования ими муниципального имущества, а МУПы в итоге лишатся самостоятельности в решении своих проблем.
С презентацией затянули
В презентации проекта приняли участие мэр Евгений БЕЛОВ, главы административных округов, руководители департаментов и предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Представили концепцию системы управления МУПами ее разработчики: специалисты по управлению, финансам и экономике московской корпорации «КАРАНА». Проект был готов еще в октябре прошлого года. В ноябре и декабре прошло несколько совещаний с участием мэра, его заместителей и руководителей структурных подразделений городской администрации, на которых он обсуждался. Тогда же решили, что проект надо представить более широко. Однако белый свет концепция увидела только в конце марта 2002 года. Причиной тому послужили, видимо, выборы в горсовет.
По словам разработчиков концепции, при подготовке проекта они исходили из того, что муниципальные предприятия, находящиеся в собственности мэрии, пополняют, как и другие налогоплательщики, бюджет города. Поэтому и встала проблема, каким образом муниципалитет должен выстраивать свои отношения с МУПами, чтобы предприятия работали более эффективно. Мэр, в свою очередь, добавил, что любое муниципальное предприятие — это не вотчина его директора, а институт для решения проблем городского хозяйства во благо омичей и управлять МУПами необходимо корпоративно.
В результате проведенного анализа деятельности департаментов и муниципальных предприятий и было решено создать систему управления МУПами, позволяющую усовершенствовать механизмы контроля над предприятиями и управления ими, а также усилить контроль за эффективностью использования муниципального имущества.
Двойное подчинение
Каким образом это будет происходить? Поскольку один из главных рычагов управления МУПами экономический, то планируется выстроить вертикаль управления от департамента финансов и экономики (ДФЭ) через финансовые управления отраслевых департаментов до экономических служб муниципальных предприятий (см. таблицу). Для чего, конечно, надо будет провести реорганизацию финансовых служб МУПов и департаментов, создать системы бюджетирования муниципальных предприятий и бюджетного контроля МУПов.
Фактически такая вертикаль представляет собой систему двойного подчинения. Финансовые управления департаментов и экономические службы МУПов будут подчиняться своим руководителям, то есть директорам департаментов и предприятий. В то же время они будут подчиняться и департаменту финансов и экономики.
Аналогичную вертикаль управления планируется создать от департамента муниципального заказа через отраслевые департаменты до муниципальных предприятий, а также от департамента недвижимости (ДН). Первая необходима для достижения максимального эффекта от организации снабжения МУПов материалами и оборудованием. Вторая — от управления имуществом предприятий.
Совершенно иные принципы разработчики концепции предложили для управления предприятиями жилищно-коммунального хозяйства. По их мнению, еще одним субъектом управления такими предприятиями должны стать административные округа. Разработчики представили два варианта управления. Первый — через управляющие компании, которые будут планировать деятельность предприятий ЖКХ, заниматься материально-техническим снабжением и управлять финансовыми потоками. Второй — через службы единого заказчика. Они займутся сбором доходов жилищно-коммунальных предприятий, отбором подрядных организаций и расчетами с ними, контролем за качеством предоставляемых услуг. То есть управление финансовыми потоками будет опосредованное.
Евгений БЕЛОВ категорически не согласился со вторым вариантом. Он заявил, что надо создавать управляющие компании в административных округах города. В состав руководства компаний должны войти начальники ЖКХ округов. Займутся же компании и антенным хозяйством, и коммунальными сетями, и вывозом мусора, и тому подобным.
Осторожно! За вами наблюдают
По словам авторов проекта, первое, что необходимо сделать для организации системы управления МУПами, — это четкое распределение задач, функций и полномочий между департаментами. Координацией их деятельности предложено заняться межотраслевой комиссии (МК). Ее основными задачами станут утверждение бюджетов, баланса социальных и финансовых показателей по группам отраслевых предприятий (по представлению ДФЭ, ДН и отраслевых департаментов), принятие решений о создании, реорганизации, ликвидации МУПов, оценка качества управления муниципальными предприятиями.
Планируется, что в состав комиссии войдут первый вице-мэр, директора ДФЭ, ДН, департамента городского хозяйства и заместитель мэра по социальным вопросам. Окончательного решения по этому вопросу участники презентации (которая, по сути, стала совещанием) не приняли.
Также разработчики концепции предложили создать во всех МУПах (а их в городе почти полсотни) органы управления предприятиями — постоянно действующие наблюдательные советы (НС), в состав которых войдут сотрудники либо отраслевого департамента, либо департамента недвижимости. С целью улучшения качества управления отдельными предприятиями планируется вводить и коллегиальные наблюдательные советы (КНС), состоящие из специалистов ДН, ДФЭ и отраслевого департамента. Решать, где создавать НС, а где КНС, решит межотраслевая комиссия.
Представленные в таком виде наблюдательные советы будут, по идее, дублировать функции отраслевых департаментов, а значит, его представители станут решать проблемы МУПов в интересах той или иной отрасли. Такой расклад, конечно, не устроил Евгения БЕЛОВА. Он сказал, что наблюдательные советы ни в коем случае не должны дублировать отраслевые департаменты. В его представлении наблюдательные советы — это своего рода советы директоров акционерных обществ. Заниматься НС должны утверждением программ развития муниципальных предприятий и контролем за их исполнением.
Не лезь в пекло поперед батьки
В спор по поводу введения НС вступил директор управления транспорта администрации Омска Анатолий БОРИСОВ. (Кстати, недавно вышло постановление мэра о создании наблюдательных советов. В транспортном комплексе некоторые НС уже действуют). Он заявил: такие советы тормозят процесс работы, поскольку принятые решения надо обязательно согласовывать. Более того, складывается впечатление, что мэрия не доверяет руководителю управления транспорта.
БЕЛОВ на это ответил довольно резко, сказав, что ему проще уволить БОРИСОВА, чем отказаться от введения НС. Сгоряча БОРИСОВ был согласен на увольнение. Потом, правда, объявил: возможно, проблемы с наблюдательными советами возникли из-за того, что система управления МУПами просто еще не отлажена.
После спора мэр покинул совещание, и собравшиеся стали обсуждать проект более бурно. Страсти разгорелись вокруг состава наблюдательных советов, их функций и порядка работы. Кроме того, участники решали вопрос о том, где вводить НС: при МУПах или при отраслевых департаментах. К единому мнению так и не пришли, поэтому проект еще будет дорабатываться.
В любом случае система управления МУПами внедряться будет. Конечно, это вызовет сопротивление директоров муниципальных предприятий. Предвидя такой поворот событий, Евгений БЕЛОВ в ходе совещания сказал, что недовольство руководителей МУПов — это проблемы только самих руководителей.
Внедряя систему управления муниципальными предприятиями, мэрия фактически пошла по следам правительства РФ и администрации области, которые стремятся ужесточить контроль над предприятиями различных форм собственности. Как известно, недавно правительство приняло постановление об инвентаризации интеллектуальной собственности, а губернатор Леонид ПОЛЕЖАЕВ утвердил «Методические рекомендации по оценке финансово-экономического состояния и бизнес-планированию хозяйствующих субъектов» (см. «КВ» от 27 марта 2002 года).