НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ? ОТКАЗАТЬ!

Очередное заседание Законодательного собрания началось с программного доклада губернатора Полежаева "Об основных направлениях взаимодействия администрации Омской области с Законодательным собранием в решении вопросов развития области"

Но перед тем как оратор взошел на трибуну, депутат С. Новиков поинтересовался, почему им не раздали текст доклада, ведь это общепринятая практика работы парламентариев? Председатель собрания Варнавский вынужден был с ним согласиться, и дальше комментариев не последовало. Надо думать, наш областной парламент пока не дорос до столь цивилизованного уровня. Здесь привыкли давать «руководящие указания» вот таким образом, не предполагая никакого обсуждения.

Впрочем, ничего нового, принципиального депутаты из уст губернатора не услышали. В основном это перечисление известных им задач и проблем, а вот пути их решения, источники финансирования обозначены в докладе весьма расплывчато, напоминая порой те самые дутые проекты, которыми в последнее время не раз удивляла омичей областная администрация. Что касается взаимоотношений двух ветвей власти, то и тут губернатор допустил много лукавства. О каком нормальном сотрудничестве можно говорить, если исполнительная власть с помощью послушного ей большинства в ЗС прежнего созыва с порога отметала любые законы, любую инициативу, исходящую от депутатской группы КПРФ. Либо же спустя какое-то время выдавала разработки и идеи депутатов-коммунистов за свои.

Заняв на прошедших выборах абсолютное число мест, депутаты-гендиректора и бизнесмены теперь вообще чувствуют себя гегемонами и, без сомнения, с новой силой продолжат жесткое давление на оппозиционную пятерку депутатов от Компартии России. Это наглядно проявилось на последнем пленарном заседании.

Уже под занавес рассматривался вопрос о заявлениях депутатов, пожелавших работать на постоянной основе. Подобные заявления поступили от депутатов А. Алехина, С. Андрушко, С. Новикова и И. Петрова. Казалось бы, в нынешнее демократическое время власти должны всячески приветствовать такое стремление, тем более что подобная норма прописана как в Уставе области, так и в других законах. Да и в этом случае депутат сможет углубленно работать над законами, теснее общаться с избирателями и тем самым больше принести пользы обществу. Однако у нас сложилась совсем иная практика. Руководители крупных предприятий, учреждений и фирм, что косяком идут в Законодательное собрание, как говорится, и сами не хотят работать здесь на постоянной основе, и другим не дают.

Выступая в завязавшейся дискуссии, депутаты-коммунисты напомнили г-ну Варнавскому, что не столь давно он мечтал о «профессиональном парламенте». Но все это осталось пустыми словами. На деле же руководитель органа представительной власти области действовал в прямо противоположном направлении. Если в первом созыве Законодательного собрания на постоянной основе работало семь депутатов, то во втором — три, в нынешнем же пока всего один — сам председатель.

Расширять список «профессионалов» прогубернаторское большинство не пожелало. А чтобы как-то затушевать суть вопроса, тут же перевели его обсуждение в политическую плоскость. Мол, почему это мы должны выделять, давать преимущество одной фракции. Но кто же, спрашивается, препятствует переходу на постоянную работу в ЗС представителей других депутатских групп, той же «Единой России»?

Как и следовало ожидать, в итоге поименного голосования депутатам А. Алехину, С. Андрушко и И. Петрову отказали в просьбе работать на постоянной основе. (Депутат С. Новиков снял свое заявление в ходе обсуждения.) Как видно, те самые депутаты-гендиректора и местные олигархи опасаются, что будут слишком бледно выглядеть на их фоне. Избиратели должны знать, кто действительно заинтересован в полноценной, эффективной работе представительной власти, а кто добивался депутатского мандата лишь для лоббирования интересов своего бизнеса.