Спор историка и краеведа Ивана Шихатова и директора краеведческого музея Петра Вибе, начавшийся с обмена мнениями в газете «НОС», перешел в стены суда и закончился победой «официальной» науки. В последний день процесса неожиданно был изменен состав суда: куда-то исчезли заседатели, был заменен и секретарь. По закону, рассмотрение дела в таком случае должно было начаться сначала, но судья Лена Ершова просто предложила участникам согласиться с единоличным ведением процесса. В течение дня заслушав стороны, она приняла решение о частичном удовлетворении иска краеведческого музея: газета должна опубликовать опровержение и вместе с Иваном Шихатовым выплатить музею 2 тысячи рублей «в счет компенсации морального вреда, нанесенного деловой репутации музея» (так озвучил исковые требования юрист музея). Эта сумма существенно отличается от требуемых истцами ста тысяч рублей.
Причиной судебно-исторического скандала стала фотография в альбоме «Старый Омск», подготовленном коллективом ОГИК музея, на которой был изображен человек, похожий на императора Николая Романова. По мнению Ивана Шихатова, неискушенный человек может предположить, что историки не заметили царя, тем более, что снимок может и не иметь отношения к Омску. Историки музея, ведомые Петром Вибе, через ту же газету «НОС» заявили, что это не царь, а старшина Неклюдов, и именно в Омске. Вопреки общепринятым правилам ведения научных споров Петр Вибе решил завершить дискуссию «цивилизованным путем» — через суд. Аргументы ставших ответчиками главного редактора газеты «НОС» Влядимира Отяшкина и автора статьи Ивана Шихатова о том, что исторический факт и мнение о книге не могут быть предметом судебного разбирательства, судом не были приняты. По ходу процесса музей изменил исковое заявление, отказавшись от утверждений, что на фотографии — старшина Неклюдов. Историки также отказались от экспертизы спорных снимков, не были привлечены и эксперты, способные подтвердить: можно ли на снимке спутать офицера с царем или нет.
По словам Ивана Шихатова, речь в статье шла не о персоне царя, а об аккуратности в работе с историческими документами, необходимости точной атрибуции снимков. Наличие на фотографии похожего на императора офицера требовало дополнительных разъяснений для читателей. По мнению специалистов, Кировский суд создал опасный прецедент: теперь любая находка или историческое открытие, опровергающие чей-то предыдущий научный труд, могут аналогичным образом быть оспорены в суде.