В минувшую среду коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела кассационную жалобу рабочего завода имени Баранова Геннадия Матвеева, избранного депутатом Омского горсовета по 14-му округу. Повторился «спектакль» недельной давности, когда тройка служителей Фемиды, вопреки очевидным фактам, отказала в удовлетворении аналогичной жалобы другого депутата горсовета — рабочего с «Полета» Бориса Бугакова.
Правда, на этот раз поменяли состав судей — процесс вели Холодова, Иванова и Моисеева. А вот в качестве прокурора выступала все та же Жигалова, которая на прошлом заседании, как мы уже сообщали, привела в заключении по делу заведомо лживые утверждения и доводы, тем самым запятнав честь своего мундира. И потому перед началом слушания представитель избирательного объединения КПРФ Андрей Алехин вполне обоснованно заявил ходатайство об отводе этого прокурора, однако судьи отклонили его.
Судебное заседание под «прицелом» нескольких телекамер продолжалось недолго. Судьи как бы пропустили мимо ушей убедительные, со ссылками на статьи и нормы закона возражения представителей истца — Н. Севастьяновой и А. Алехина. Не приняли они во внимание и мнение еще одного заинтересованного в этом деле лица — кандидата в депутаты Омского горсовета по тому же округу № 14 Ю. Галахова. А он четко заявил на суде, что имевшие место в ходе избирательной кампании нарушения не могли повлиять на достоверность итогов мартовских выборов в горсовет, так что в жалобе Пенкину надо было отказать с самого начала.
Посовещавшись всего несколько минут, коллегия огласила свое, видимо, заранее заготовленное решение: оставить без изменения вердикт Октябрьского районного суда, а Г. Матвееву в кассационной жалобе отказать… Переполненный зал встретил это решение таким накалом возмущения, криками «Позор!», что троице в мантиях пришлось спешно покинуть помещение через запасную дверь.
Как видим, судебные инстанции города и области точно исполнили «заказ» власти. Отменив результаты волеизъявления десятков тысяч избирателей двух округов, они тем самым навязали им еще одни, повторные, выборы. Теперь наступил черед сказать свое слово городской избирательной комиссии, которая собралась на другой же день после заседания коллегии областного суда, 25 июля.
Все ожидали, что именно в этот день будет принято решение о сроке проведения повторных выборов по округам № 13 и 14. Однако председатель горизбиркома Нестеренко, открыв заседание, с ходу заговорил о том, что торопиться с этим не следует. Надо, мол, сперва все продумать, обсудить результаты судебных разбирательств, сделать из них для себя должные выводы. Тем более что по названным делам поданы кассационные жалобы в Верховный суд Российской Федерации. Он предложил коллегам на сей раз ограничиться заслушиванием информации о нашумевших судебных процессах. Причем посоветовал не касаться самой сути вынесенных судами решений и говорить кратко, «без политического подтекста». Оказывается, некоторые члены горизбиркома, да и сам председатель, хотели уложиться в отведенный час, с тем чтобы успеть попасть на встречу с «вождем» либерал-демократов Жириновским, «осчастливившим» в тот день омичей своим посещением.
Однако обсуждение чрезвычайно острой темы прошло не по сценарию г-на Нестеренко. Это стало ясно, когда он предоставил слово члену горизбиркома Бочкаревой, той самой, которая на прошедших судах усердно выступала в роли адвоката проигравших кандидатов-ставленников «партии власти». Изложенная ею версия громких судебных разбирательств, весьма далекая от истины, не могла удовлетворить некоторых членов комиссии, а потому один за другим посыпались вопросы.
— Вы как член горизбиркома убеждены, что действительно в избирательных округах № 13 и 14 были нарушены законы о выборах и суды приняли объективные, верные решения? — прямо спросил Бочкареву старейший член комиссии Борис Ильич Малахов. Но в ответ услышал нечто невразумительное, набор стандартных фраз. Тогда он задал ей и председателю горизбиркома следующий вопрос:
— А кто ответит за то, что произошло в Советском избирательном округе № б? Ведь там тоже по решению горизбиркома была приостановлена публикация итогов выборов, однако в суде выяснилось, что это было противозаконное решение, победивший депутат Михеев доказал свою правоту. Но это же бросает тень на нас, всю комиссию, неужели мы желаем стать посмешищем в городе?
И вновь внятного ответа на это от г-жи Бочкаревой не последовало. Она попыталась увести разговор в сторону, утверждая, что моральную и материальную ответственность в данном случае может нести лишь тот, кто писал жалобу в суд -проигравший кандидат в депутаты Панов, да и то, если на него будет подан иск. В этот момент, чувствуя, что Бочкареву окончательно «загоняют в угол», на помощь ей пришел Нестеренко, бросив привычную реплику: дескать, не надо превращать наш разговор в политические игры. Хотя о политике тут не было сказано ни слова.
Не получили ответа, повисли в воздухе и заданные затем столь же прямые, «неудобные» кое для кого вопросы другого авторитетного члена горизбиркома И. Муравского. А Иван Григорьевич хотел выяснить следующее. Какие жалобы поступали в городскую избирательную комиссию во время выборов от кандидатов в депутаты Адабира, Пенкина, Панова? Кто и когда их рассматривал, какие принимались решения? Кто именно от горизбиркома принимал в канун дня голосования участки 13-го округа, были ли там зафиксированы какие-либо нарушения, раз в суде в качестве основных рассматривались факты неправильного оформления информационных стендов? Был им задан и такой вопрос: а кто давал члену горизбиркома Бочкаревой право говорить на заседаниях судов от имени всей комиссии, коллегиального органа? Тем более что она безоговорочно поддерживала позицию истцов.
В разгар этой дискуссии выяснилось, что ее участники не располагают полнотой информации для своих оценок и выводов, никто еще не ознакомлен с решениями как районных, так и областного судов по выборным делам. Нестеренко распорядился тут же размножить необходимые документы и раздать их членам горизбиркома.
Разговор зашел и о том, что желательно бы пригласить на очередное заседание председателей избирательных комиссий двух названных выше округов. Чтобы с их участием более полно и объективно выявить суть дела, ведь жалобы в суды были поданы именно на окризбиркомы, они фигурировали ответчиками в процессах. Однако на такое предложение г-н Нестеренко отреагировал как-то нервно и категорично. Мол, окружные комиссии уже распущены, и нет необходимости искать и приглашать в горизбирком их бывших председателей. Обращаясь к члену горизбиркома от КПРФ Муравскому, Нестеренко даже не удержался от такой реплики: это, мол, вы можете вызвать их на свои партсобрания, а мы подобных полномочий не имеем. И следом буквально облил грязью одного из председателей окружных комиссий, а именно А. Монахова (14-й округ), обвинив его в совершении преступления, в том, что он якобы пропустил 40 процентов подписей с поддельными датами от кандидата в депутаты Г. Матвеева…
Подобная реакция председателя горизбиркома не случайна. Надо еще разобраться, кто совершил преступление, лишив двух депутатов законных мандатов. Ясно, что Нестеренко хочет избежать глубокого, всестороннего анализа упомянутых выше судебных разбирательств. Из опасения, что восторжествует правда, всплывет вся подоплека этих скандальных заказных дел. Вполне понятна и его осторожность в определении дальнейших шагов. Создается впечатление, что, открыв своим единоличным, противоправным решением не публиковать итоги выборов в горсовет по трем округам целую лавину беззакония, г-н Нестеренко теперь не вполне уверен в благополучном для себя исходе всей этой «операции». А вдруг Москва не поддержит решения омских судов, в каком тогда положении окажется горизбирком и его председатель? Потому-то он и решил пока взять тайм-аут, выждать, когда прояснится обстановка «в верхах».
Итак, на заседании горизбиркома было решено вновь собраться где-то в середине августа. После детального изучения членами комиссии судебных решений по двум округам. Хотя, на наш взгляд, в этих шитых белыми нитками документах мало что можно почерпнуть положительного, поучительного, особенно в сфере деятельности окружных комиссий. Резонно заметил в конце заседания тот же член горизбиркома Б. Малахов: «Пока я не выясню достоверно степень вины окружкомов в результатах итогов голосования по данным округам -не стану поддерживать решение о проведении здесь повторных выборов. Ведь это же все дополнительные расходы из нашего, общего кармана…»
Жаль только, что маловато таких принципиальных, твердых людей в городском избирательном штабе.