Во всем должна быть своя логика, последовательность. Но похоже, явный их дефицит в делах и помыслах народных избранников привел к тому, что на последнем заседании городского Совета, несмотря на жесткие сроки, по ряду важных вопросов решения так и не были приняты. И ведь особо веских, убедительных аргументов не выдвигалось. Так — популистские заявления.
Заседание в минувшую среду началось с обсуждения во втором чтении проекта бюджета города на 2006 год. Основные его параметры остались прежними. В частности, расходная часть обозначена в объёме 8 млрд. 196 млн. рублей, причем более шести миллиардов предполагается направить на содержание социальных отраслей, из них 5,6 млрд. рублей — на финансирование заработной платы. Ничего не имея против доходной и расходной частей в целом, депутаты, однако, разошлись во мнениях в ходе постатейного обсуждения бюджета-2006.
Так, не поддержали они предложение спикера горсовета о выделении 10,6 млн. рублей на реконструкцию здания на Думской, 1, являющегося памятником архитектуры. Не набрала необходимого количества голосов и поправка Александра Цимбалиста о том, чтобы взять из резервного фонда около трёх миллионов рублей на обустройство зала заседаний для будущего созыва, в котором, напомним, должны будут работать уже не 17, а 39 депутатов. В действующем зале им, похоже, будет тесновато. Кроме того, отклонило большинство и предложение председателя о дополнительном выделении (также из резервного фонда) четырёх миллионов рублей на освещение деятельности горсовета в омских СМИ. Многие депутаты посчитали «некорректным» освещать, по сути дела, предвыборную гонку нынешнего состава за счёт бюджетных средств…
И все же с учётом принятых поправок бюджет-2006 был принят во втором чтении большинством голосов.
Понятно, что мэрия пытается форсировать процесс прохождения главного финансового документа в горсовете, поскольку после его принятия, в соответствии с Бюджетным кодексом, нужно в течение 17 дней составить бюджетную роспись. И желательно сделать это до начала нового года. К тому же параллельно с бюджетом обсуждается ещё ряд документов, в частности «Программа приватизации муниципального имущества города на 2006 год». Обсуждение этого документа не вызвало, в отличие от аналогичных программ прошлых лет, никаких дискуссий. За него тут же проголосовали. Наверное, отчасти потому, что список объектов оказался небольшой -34 помещения, нерентабельных и мало привлекательных с коммерческой точки зрения, имеющих большой износ и требующих больших затрат на содержание, охрану, эксплуатацию. Отдавать их в аренду выгоды большой нет, лучше продать с торгов. В целом же реализация программы приватизации позволит в будущем году привлечь в бюджет почти 105 млн. рублей.
А дальше началось рассмотрение «тарифных» вопросов. Вот тут-то с логикой у некоторых депутатов, видимо, и начались проблемы. Отказавшись на прошлом заседании принимать решение о повышении тарифов на холодное водоснабжение и канализацию, они, казалось, и на этот раз его заблокируют. Однако когда после нескольких эмоциональных реплик и выступлений с мест дело дошло до голосования, двенадцать депутатов сказали «да» новым тарифам на холодную воду, которые, кстати, увеличат общую сумму платежей населения за коммунальные услуги почти на 11 процентов.
Следующим в повестке значился вопрос о повышении тарифов на отопление и горячее водоснабжение. Неожиданного тут ничего не было: на днях РЭК Омской области утвердила стоимость тепловой и электрической энергии для АК «Омскэнерго» на следующий год, а в 2006-м, как известно, население должно платить за «блага цивилизации» 100 процентов от уровня экономически обоснованных затрат. В расходах на отопление и горячую воду «энергетическая составляющая» самая большая, да и сами тарифы — одни из самых «дорогих» в платежах потребителей. Действующий тариф, установленный с 1 января 2005-го, находится сегодня на уровне 87 процентов от экономически обоснованных затрат. Выходит, новый вырастет на оставшиеся 13 процентов. Но ничто тут не смутило депутатов, они дружно проголосовали за принятие вопроса к рассмотрению.
Затем вышедший уже в третий раз к микрофону заместитель директора департамента городского хозяйства Константин Подосинников предложил депутатам обсудить вопрос о пересмотре тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилья, оказываемые муниципальными предприятиями. Эти платежи тоже в 2006 году нужно подтянуть до уровня федерального стандарта, то есть до 100 процентов от экономически обоснованных затрат, что приведёт, по некоторым подсчётам, к повышению сумм, выставляемых ПЖРЭУ к оплате, на 300-400 рублей. Однако, сказав «А», депутаты неожиданно для всех отказались говорить «Б» и не приняли вопрос о повышении квартплаты даже к рассмотрению. Между тем такая заминка на фоне бюджетного процесса крайне нежелательна: бюджет нельзя будет принять в третьем чтении (оно запланировано на 7 декабря), если окончательно не будет решена судьба тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. Он должен получить добро вместе с ними. И какие бы популистские заявления ни звучали от депутатов, право нарушать федеральные законы не дано никому.