День 8 июня должен войти в историю омского бизнеса. Акционеры ОАО «Втормет» проводили внеочередное общее собрание. Под дождем, перед воротами принадлежащего им предприятия. Не пустили.
7 июня- в «Омской правде» был опубликован материал под заголовком «Против «черного лома» нет приема, или Как собственник стал свидетелем продажи своего имущества». В нем шла речь о двоевластии в ОАО «Втормет». Суть конфликта в том, что держатель контрольного пакета акций Игорь Бабиков стал подозревать директора «Втормета» Валерия Пачганова в нецелевом использовании средств. В ноябре прошлого года на внеочередном собрании акционеров 65 процентами голосов Бабиков избирается директором. Пачганов это назначение не признал, сославшись на допущенные нарушения законодательства при проведении собрания.
Прошло более полугода. Тяжба продолжается. За это время прежним руководством из «Втормета» выведено около 80 процентов активов. Теперь владельцем этого имущества является фирма из Свердловской области. В отношении Пачганова возбуждено уголовное дело. Идет следствие. Будущее обескровленного предприятия туманно. 8 июня акционеров, как беспризорников, не пустили на территорию «Втормета». Тем не менее собрание состоялось. Собственники, владеющие 68,27 процента акций проголосовали за то, что крупные сделки по отчуждению имущества «Втормета» с января по май 2001 года, которые заключал Пачганов, были совершены вопреки законным интересам ОАО. Проще говоря, акционеры заявили, что нанятый ими на работу директор вытащил из предприятия, как из яйца, почти все содержимое, оставив одну скорлупу.
Но тем не менее в соответствии с действующим законодательством во «Втормете» формально продолжается двоевластие. Два директора — Пачганов и Бабиков. Каждая попытка владельцев контрольного пакета провести перевыборное собрание в полном соответствии с законом «Об акционерных обществах» наталкивается на противодействие со стороны тех, кто, по сути дела, уже успел растащить предприятие. Тактика простая. Как только объявляется о проведении собрания, так сразу же кто-то из мелких акционеров составляет иск в суд с жалобами на ущемление своих прав. По действующему законодательству суд в обеспечение иска выносит решение запретить проведение собрания. Позже иск не удовлетворяется. Назначается новое собрание и вновь появляется иск. Хотя, если посмотреть по существу, может ли повлиять мнение владельца 0,5 процента акций на решение владельцев 65 процентов. Фактически нет. Юридически — да. Пока закон позволяет, двоевластие на предприятии может продолжаться до бесконечности. При этом работа одного из крупных налогоплательщиков практически остановлена.
Акционеры «Втормете первыми в нашей области столкнулись с подобней проблемой. Хотя кто может поручиться за то, что завтра какой-нибудь ловкач не пожелает прибрать к рукам имущество какого-нибудь другого бюджетообразующего предприятия области. Для этого совсем не обязательно покупать акции. Достаточно парализовать работу предприятия. Организовать несколько исков от мелких акционеров, а пока суд да дело — с помощью недобросовестных менеджеров растащить имущество по кускам.
А пока владельцы контрольного пакета акций «Втормета» готовятся к очередному иску от одного из мелких акционеров. Суд состоится в Екатеринбурге.