В начале года Омский горсовет в соответствие с федеральным законодательством установил ставку налога для автостоянок и гаражей в 1% от кадастровой стоимости. В результате сумма налога возросла в десятки раз. При существующем уровне благосостояния большинства владельцев гаражей для многих такая плата оказалась неподъемной. И они, получив квитанции, забили тревогу. В мэрию. Омский горсовет, лично депутатам жалобы пошли, что называется, косяком. Первыми проблему обозначили депутаты группы КПРФ в Омском горсовете. Вопрос, хоть и со скрипом, но был внесен в повестку дня одного из заседаний. Буквально перед завершением летней сессии. К явному неудовольствию городской администрации депутаты приняли его к рассмотрению.
На прошлой неделе профильный Комитет, продолжил рассмотрение и внес его в повестку дня, рекомендовав принять в первом чтении. Одним словом, все шло к тому, чтобы снизить ставку налога до разумного предела, разграничив статусы частных гаражей и платных стоянок.
Однако неожиданно на самом заседании председатель Комитета, рассматривавшего вопрос, Александр Мясников, сначала «забыв» упомянуть, по чьей инициативе рассматривается вопрос, не просто изложил суть проблемы и мнение Комитета, а решил обозначить невесть откуда появившееся другое мнение. Первое чтение, по словам Мясникова, — вопрос преждевременный. Надо бы рабочую группу создать, более глубоко изучить вопрос, а потом уже и к первому чтению подбираться. Вот так! Будто бы и не принимал Комитет никакого решения. Из зала тут же последовала реплика депутата-коммуниста Олега Матвеева: чьим мнением г-н Мясников хочет заменить накануне принятое Комитетом решение?
Ответ был более чем неожиданный.
Оказалось, невесть откуда появившееся на свет божий мнение было… личным мнением г-на Мясникова. А вот то, почему оно не прозвучало на Комитете, г-н Мясников объяснять не стал.
И эта недоговоренность, граничащая с двусмысленностью, была подобна спичке, брошенной в сухой хворост. Разгорелась жаркая дискуссия по поводу предложения депутатской группы КПРФ — снизить ставку налога с 1 % до 0,3 %. Цена вопроса — порядка 100 млн. рублей. Именно эта сумма должна поступить в бюджет от уплаты налога за землю под гаражами и автостоянками.
Депутат-коммунист Николай Куторгин со всей прямотой заявил, что принципиально новая позиция г-на Мясникова и его сторонников — это стремление «заболтать» вопрос: пока рабочую группу создадут, пока она снова пройдет процедуру изучения, немало времени истечет. Да и неизвестно, к какому мнению придет группа, и владельцы гаражей вынуждены будут все равно уплатить непомерно высокий налог. А уровень жизни в Омске невысокий, если учесть, что большая часть владельцев гаражей — пенсионеры и люди отнюдь не состоятельные, вполне резонно встает вопрос о льготах.
Депутат-коммунист Виктор Сивов заявил, что горсовет, утвердив ставку в 1 %, сделал ошибку. Нельзя «стричь под одну гребенку» владельцев частных гаражей и платных автостоянок. У них должны быть разные ставки, потому что они имеют разные доходы. Приводились примеры Новосибирска, Тюмени, где ставки этого вида налога ниже, хотя заработная плата в названных городах выше, чем в Омске. У депутата Зуги масштабы другие: он предлагает перенять опыт Лондона, который наполняет городскую казну за счет штрафов. Дескать, в городе из 300 гаражей только 80, по заявлению директора департамента недвижимости В. Меренкова, зарегистрированы. Вот и надо с теми, кто обходит законы, разобраться, применив к ним административные штрафы. «А те, кто законопослушен, должны платить меньше», — резюмировал депутат. В. Двораковский в своем выступлении умилился многополярной дискуссии и предложил ее продолжить… в рабочей группе…
Но тут сторону владельцев частных гаражей приняли и почетный гражданин города Омска, бывший градоначальник Юрий Глебов, другие депутаты, считающие, что нельзя таким образом вешать еще одно ярмо на избирателей. Это было сродни вступившей в бой тяжелой артиллерии. Казалось, первое чтение — вопрос решенный… Депутаты голосуют за рекомендованное Комитетом решение.
Но тут в дискуссию вмешивается мэр Виктор Шрейдер. Его, конечно, волнует вопрос доходности бюджета в первую очередь. Он не может допустить, чтобы, городская казна недосчиталась 100 млн. рублей. В качестве аргументов мэр приводит неотвратимость федерального закона о кадастровой оценке земли в городе, говоритольготах, которые можно, как и субсидии, предусмотреть для самых малоимущих, о том, что иначе возместить доходы в городскую казну будет просто невозможно, если снизить ставку… Выход, по мнению В. Шрейдера, тот же, что и у Мясникова — создать рабочую группу и продолжить изучать вопрос. После этих слов мэра всем сразу становится понятно, откуда у депутата. Мясникова возникло совершенно противоположное мнение поземельному налогу. Причем перед самым заседанием горсовета…
Подачу мэра прямо на лету подхватывает председатель горсовета г-н Цимбалист. В привычной манере дирижер горсоветовского регламента объявляет перерыв, «чтобы еще раз посоветоваться» (понятно кому и с кем)… Игра в своеобразные кошки-мышки продолжается…
Ну а после перерыва, как это уже бывало не раз, послушное исполнительной власти большинство депутатов, получив прививку на лояльность, естественно, отменило решение о первом чтении и проголосовало за создание рабочей группы и дальнейшее изучение вопроса. Не помогло убедительное выступление представителя владельцев частных гаражей о том, что они не смогут платить такой высокий налог, не убедили веские аргументы коллег-коммунистов, призывающих к защите интересов избирателей. Исполнительная власть получила тайм-аут с перспективой на выигрыш, если учесть, как чутко реагируют на ее призывы некоторые депутаты из «крепких хозяйственников». Так вот и складывается цена гаражного налога. Явно не в пользу рядовых налогоплательщиков. Ну а чего еще им ждать от буржуазного горсовета?!