Возражали против такого скоропалительного принятия документа только депутаты-коммунисты. Почему?
Согласно новой формулировке н предполагается обязательное зачисление арендной платы в бюджет. Арендатор может выполнить на эту сумму работы по реконструкции, капитальному ремонту арендуемого имущества и т.д. И эта сумма буде зачтена в счет арендной платы. Это своего рода лазейка для предприимчивого арендатора: проведение каких-либо работ всегда можно организовать и даже придумать, чтобы не платить живые деньги. Об этом свидетельствует печальный опыт с «Омскводоканалом». В год эта фирма должна была платить порядка 200 млн. рублей за аренду в бюджет. Теперь она может на эту сумму выполнить какие-либо мероприятия по реконструкции переданных в аренду объектов или на худой конец оформить бумаги на их выполнение, не перечисляя денег в городскую казну. Спрашивается, зачем городу давать такую поблажку «Омскводоканалу» и направлять денежный поток мимо бюджетной кассы? Как-то все это не вяжется с теми пафосными заявлениями о великих благах для города после передачи «Омскводоканала» в аренду коммерческой фирме.
В памяти омичей еще свежа скандальная история передачи Омского «Водоканала» в аренду на 25 лет компании «Евразийское водное партнерство». Депутаты-коммунисты горсовета тогда были категорически против передачи прибыльного предприятия никому неизвестной фирме на условиях, которые мало что дадут городу. Наша группа депутатов от КПРФ даже с заседания горсовета уходила в знак протеста, чтобы достучаться до своих коллег. Но шести голосов не хватило, -для того чтобы оставить фирму под омским патронажем.
Быстро отгремел пропагандистский бум о водной феерии. Теперь яснее ясного: финансовый дождь проливается где-то в другом месте. Но не над нашим городом. Более того, от аренды пострадало не только население, вынужденное по воле арендаторов платить за воду и канализацию в 5 раз дороже, но и городская казна, которая толком и платы за аренду не видит. Именно такого рода факты и были установлены Контрольно-счетной палатой города, когда она решила проверить выполнение обязательств арендатора по инвестиционной программе. Согласно ее проверке, город передал «Омскводоканалу» имущества на сумму свыше 7 млрд. рублей (это сумма почти равна годовому бюджету города!). На этом фоне годовой размер арендной платы, прямо скажем, мал и не соответствует реальному ценовому уровню. Порядок оплаты оговорен такой: плата арендатором должна была осуществляться не позднее 15 числа календарного квартала, следующего за оплачиваемым. Если «Омскводоканал» производил какие-то работы по ремонту, реконструкцию, то должна осуществляться сверка в установленные сроки.
Поразительно, но факт: в 2005 году не было проведено ни одной сверки! Арендной платы тоже замечено не было. При скудном бюджете Омска такое отношение к финансам просто необъяснимо. Вместо этого департамент недвижимости в счет арендной платы принимает стоимость… проектной документации, ранее находящейся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» г. Омска. Зачем?! Ведь не факт, что эта документация понадобится. А сумма не маленькая — почти 6 млн. рублей. Вскоре в счет арендной платы это же ведомство принимает проект на охранную сигнализацию стоимостью в 43 тыс. рублей.
Наверное, подобное отношение мэрии к городскому имуществу так понравилось арендаторам, что они вообще перестали что-либо согласовывать с ней. Так, проверка Контрольно-счетной палаты показала некоторые выполненные и принятые в счет арендной платы работы, не были предусмотрены программой реконструкции систем коммунального водоснабжения и канализации г. Омска, не согласовывались с мэрией (на сумму 4 млн. рублей). Кроме того, согласно договору, в течение двух лет «Евразийское водное партнерство» должно было инвестировать в городскую инфраструктуру 450 млн. рублей. Освоено только 113 миллионов.
Между тем за счет инвестиционной программы эта фирма покупала себе оргтехнику, мебель (3 млн. рублей). Была проведена целая серия изыскательных работ, оплачены какие-то консультативные услуги и научно-исследовательские разработки иностранным фирмам, объяснить целесообразность которых никто не смог. Это еще 7 миллионов рублей. Не подписавший акт проверки КСП руководитель «Омскводоканала» г-н Нос последнюю цифру объясняет тем, что таким образом они заручились поддержкой иностранных финансовых институтов в надежде на то, что тем самым привлекут иностранных инвесторов. Более чем странное объяснение.
Хотя… что взять с арендатора, если мэрии до собственной выгоды нет дела. Так, условиями договора определено, что при возникновении разницы между размером арендной платы и фактическими затратами арендатора на реконструкцию, арендатор был обязан вносить арендную плату деньгами не позднее 20 числа календарного года, следующего за оплачиваемым. В случае просрочки по итогам года город вправе потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,3 % за каждый рабочий день просрочки. В настоящее время доплата разницы в доход городского бюджета в сумме 7, 7 млн. рублей также не произведена. Не предъявлена и штрафная неустойка, которая на 1 апреля текущего года составила 1,1 млн. рублей.
Справедливости ради заметим и то, что все финансовые договоренности имели место тогда, когда «Омск-водоканал» не повышал в 5 раз тарифы на водоснабжение и канализацию. Почему бы теперь городу не пересмотреть размер арендной платы в сторону увеличения в те же 5 раз и не направить финансовый поток непосредственно городскую казну?!
Создается впечатление, что кто-то из чиновников, участвовавших в заключении договора об аренде, заинтересован в том, чтобы городским имуществом «Омскводоканала», грубо говоря, пользовались на халяву.
И еще один любопытный факт. Не так давно у нас в городе проходил Международный экономический форум «Экономическая стратегия крупного города: взгляд в перспективу». На «круглом столе», посвященном теме «Инвестиции в городские системы водообеспечения и канализирования», прошла так называемая презентация инвестиционной программы по реабилитации и развитию системы водоснабжения и водоотведения, представленная «Омскводоканалом». Ораторствовал г-н Нос о 18 млрд. рублей, которые будут вложены в водное хозяйство города. Назвал даже источники. На фоне реальных трудов этой фирмы подобное действо выглядит более чем цинично, а позиция городской власти чуть ли не откровенным лоббированием интересов арендатора. Равно, как и позиция депутатов-«крепких хозяйственников», проголосовавших за поправку, заведомо зная, что та не принесет ощутимой пользы городу.
Примечательно, что на этом же заседании было обсуждено предложение области о безвозмездной передаче городу — 211 комплектов полного собрания сочинений Ивана Бунина. Хоть и небольшое, но все-таки утешение на фоне уплывающих вместе с «Омскводоканалом» денег.