11 сентября стало в Государственной думе своего рода детским днем: повестка дня сложилась таким образом, что большинство ее пунктов и «правительственный час» были посвящены проблемам реформирования образования и социального неблагополучия детей.
Внесенные документы член фракции КПРФ Олег Смолин фигурально сравнил с трагедией 11 сентября в Нью-Йорке для российского образования, поскольку они ставят под угрозу две главные «башни»: школы и вузы. Так, характеризуя законопроект, разделяющий высшее образование на бакалавриат, специалитет и магистратуру (одни термины чего стоят), депутат пояснил, что так называемая бакалавризация уменьшит срок обучения студентов на один год и превратит их в недоучек. А второй законопроект — об образовательном стандарте — фактически разрушит единое образовательное пространство РФ.
По инициативе Смолина рассмотрение второго законопроекта было перенесено, а законопроект, вносящий изменения в понятия и структуры государственного образовательного стандарта, остался в повестке дня и вызвал бурные дискуссии. Позицию КПРФ выразил сам Олег СМОЛИН.
— Я прошу вас, коллеги, обратить особое внимание на обсуждаемый закон, поскольку рано или поздно он коснется или может коснуться любого из ваших детей, любого из ваших внуков.
Вообще сам проект закона об образовательных стандартах содержит в себе шесть основных сюжетов, заслуживающих внимания. Сюжет первый: замена «знаниевой» школы «компетентностным» подходом. Когда уважаемые коллеги говорят, что на рубеже 60-х годов советское поколение входило в тройку самых интеллектуальных в мире, это правда, и это заслуга именно советской знаниевой школы.
С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что и компетентностный подход сам по себе — вещь полезная. Знания, безусловно, нужно дополнять умениями, но дополнять, а не заменять ими. Кстати сказать, авторы законопроекта плохо представляют, что такое компетентность, как, я думаю, и большинство депутатов, присутствующих в зале. Кстати, в пояснительной записке и в законе написано: компетенции, а компетенция — это должностные обязанности, А вот что такое компетентности, об этом специалисты не договорились. Я в прошлую субботу был в Общественной палате. Там собрались академики и члены-корреспонденты Российской академии образования, так вот, и там никто толком не знает, что такое компетентности.
Одни говорят: это общее умение. Другие говорят: универсальное умение, Это примерно то же самое. А третьи говорят: это такие умения, которые позволяют вырабатывать другие умения. Но если вы, коллеги, вводите новое понятие в закон, то хотя бы дайте ему какое ни на есть определение.
Самое же главное не в этом. Дело в старом споре о том, что такое ребенок: факел, который нужно зажечь, или сосуд, который нужно наполнить? Конечно, это прежде всего факел. Но если сосуд окажется пустым, то и гореть будет совершенно нечему.
Итак, компетентностный подход может дополнять знание. Но не заменять, как предлагают нам авторы законопроекта. Это первый вывод.
Второй вывод. Ликвидация регионального, национально-регионального и школьного компонентов Мы пока не знаем, как будет функционировать закон в условиях федеративного государства, если этих компонентов в законе не будет. Я, кстати, просил дать нам информацию, как республики высказались в отношении этого законопроекта, но пока такой информации мы не получили.
Третья позиция. Она же, может быть, и главная. Это устранение стандарта минимального содержания образования. Коллеги, вы будете смеяться, но закон не предусматривает никаких требований к содержанию образования. Каждая школа вправе по этому закону учить чему хочет и когда хочет.
Ваш ребенок или ваш внук перейдет из одной школы в другую, и окажется, что одни и те же предметы ему придется изучать дважды, а другие предметы он не будет изучать никогда. Правда, потом, скорее всего перед Единым государственным экзаменом, его будут натаскивать на все предметы сразу. Что из этого получается, мы сегодня слышали. Один из выступавших заявил, что сейчас в России рожают… те, кто был беспризорником после Октябрьской революции. Видимо, они рожают в 90, 100 или более лет. Не пойму, то ли это великое медицинское открытие, то ли здесь проблемы с математикой, но это уже вопрос другой.
В государственный образовательный стандарт предлагается ввести требования к условиям образовательной деятельности Вообще говоря, это замечательная идея, если бы она была правильно реализована. Но сейчас там написано: «Требования к условиям реализации образовательных программ». Чьи требования, к кому? Скорее всего, законопроект приведет к такой ситуации, когда директоров школ за то, что государство не обеспечило условий реализации образовательного процесса, снова будут таскать по судам. Такую ситуацию мы уже имели в прошлые годы многократно, хотелось бы от нее уйти. То есть нужно правильно сформулировать стандарт на образовательные условия.
В законопроекте, судя по всему, предполагается отстранить от участия в разработке содержания образования все образовательное сообщество, заодно и парламентские комитеты. Выходит, всё решать будут только чиновники. Здесь написана: «Стандарты утверждаются правительством» Собственно говоря, больше ничего можно было и не писать.
И, наконец, шестой сюжет, который мы сегодня обсуждали. Ну как это «закон не потребует финансовых затрат», коллеги? Лишь для того, чтобы заменить учебники, по нашим оценкам, потребуется не менее 12 миллиардов рублей. А питание в школе? Если считать софинансирование из субъектов Российской Федерации — это тоже не меньше 15 миллиардов рублей. Зарплата учителя. Коллеги из фракции «Родина» посчитали: если учителя приравнять по социальным гарантиям к государственному чиновнику, то это обойдется в 445 миллиардов рублей. А здоровье школьников? И много еще чего.
Поэтому если в законе не будет предусмотрено выделение бюджетных средств, то и смысла в нем практически никакого нет.
В завершение хочу сказать, что фракция КПРФ относится к законопроекту уравновешенно. Если будут приняты наши предложения, наполняющие закон содержанием, мы не исключаем возможности поддержать его ко второму чтению. Повторяю, если такие предложения будут приняты. Но сейчас я вас призываю этот закон не поддерживать.