Сюжет про волка в овечьей шкуре известен в мировой литературе с античных времен. Такая явная несуразность: хищник в белых и пушистых одеждах имеет очевидное разоблачительное свойство. Никто ведь не верит на полном серьезе в вегетарианство вдруг преобразившегося зверя-лицемера. Но иной раз поражаешься, сколько скрытого лукавства прячется даже в серьезных официальных документах, в которых серые лесные разбойники предстают перед жаждущей справедливости общественностью в образе смиренных овечек. Зато бедные ягнята оказываются виноватыми в том, что голодному волку хотелось есть.
К чему эта преамбула? К тому, что наконец-то омской общественности представлено долгожданное заключение омской прокуратуры о «принятых мерах прокурорского расследования о сносе памятника деревянного зодчества конца XIX века — здания по улице Звездова, 16 в городе Омске». Казалось, что столь долгая пауза в изрядно затянувшемся расследовании образовалась исключительно из-за глубины, тщательности и кропотливости проводимых прокуратурой мероприятий. С негодованием мы отвергаем версию, что в органе, призванном стоять на страже законности, некие заинтересованные силы просто тянули с ответом, чтобы и ситуация подзабылась, и чтобы концы этой истории канули в воду. Боже упаси! Разве может упасть тень сомнения в порядочности и чистоте безупречных прокурорских костюмов!
Правда, вопросы по мере прочтения означенного документа все-таки стали возникать. Вот прокуратура оповещает омичей: «В ходе проверки установлено, что с декабря 2006 года в непосредственной близости от памятника (на Звездова, 16. — Л. П.) шло строительство административно-офисного здания без соответствующего разрешения, правоустанавливающих документов на земельный участок и государственной экспертизы проектной документации.
Для прекращения строительства до получения разрешительных документов прокуратурой г. Омска направлено в суд исковое заявление. В отношении застройщика возбуждено дело об административном правонарушении, а также объявлено предостережение о недопустимости ведения строительных работ на месте утраченного памятника до принятия решения о его судьбе уполномоченным органом».
В этих строках прокуратура констатировала совершенно очевидные для всех омичей факты. Но целомудренно «забыла» указать и название компании, совершившей факт вандализма, и фамилии конкретных людей, отдавших приказ о сносе дома, и непосредственных его исполнителей. Тогда скажите, пожалуйста, для чего проводилось так называемое «прокурорское расследование»? Чтобы оповестить Омск о том, что было расписано и снято местными журналистами во всех подробностях? Или чтобы изъять всякое упоминание о корпорации «Агро-траст», возглавляемой небезызвестным депутатом Законодательного собрания Хабулдой Шушубаевым? Ведь это для его нужд велось строительство, и «зачистку» памятника старины провели в интересах именно этой компании.
Известно, что постулаты римского права прежде всего требовали ответа на вопрос: в чьих интересах? Этот ответ не только помогал находить заказчика, но и выходить на непосредственных исполнителей преступления.
Конечно, можно свершившееся деликатно поименовать «административным правонарушением», хотя дело о сносе памятника деревянного зодчества самой прокуратурой возбуждалось как уголовное с конкретным указанием — часть 1 статьи 243 УК РФ (уничтожение памятников истории и культуры). Но сыр-бор с расследованием для того и затевался, чтобы установить имена виновных.
В первых документах, размещенных на сайте прокуратуры в октябре, когда возбуждалось дело, было объявлено предостережение о недопустимости продолжения строительных работ вполне конкретной личности — директору департамента капитального строительства ЗАО «Корпорация «Агро-траст» С. В. Плотникову. После прокурорского расследования и название компании, и конкретные фамилии из официального «резюме» куда-то испарились. Вроде как некие злобные инопланетяне спустились-с неба, содеяли акт вандализма и благополучно ретировались на летающих тарелках из зоны досягаемости российских законов.
Итак, нет виновников, но нет и памятника. Тут у прокуратуры выходила явная оплошка. И тогда стражи закона сделали оригинальный «ход конем». Виновными в результате прокурорского расследования были обозначены мэр, главное управление государственного строительного надзора, территориальное управление Роснедвижимости, министерство культуры Омской области, а заодно и губернатор Л. П. Полежаев. Именно в адрес всех названных органов и должностных лиц прокуратурой направлены представления о плохом надзоре за сохранностью памятников в Омске и области.
Белым и пушистым остался только законотворец Шушубаев вкупе со своими расторопными подчиненными. Не виноват сей господин, просто памятник деревянного зодчества мешал широте строительных замыслов корпорации «Агро-траст». Просто так удивительно получилось, что городские и областные власти недоглядели за его сохранностью. Так с кого же тогда спрос? По логике прокурорских работников — с кого угодно, только не с инициаторов строительства торгово-офисных площадей «Агро-траста».
И чудо «самовозгорания» памятника, произошедшее накануне его сноса, и фальсификация последствий этого «пожара», свидетелями которой стали телевизионщики, и акт пожарных служб, подтверждающих то, чего не было, — все осталось за рамками долговременного расследования прокуроров. Что и говорить, очень удачливый выдался гороскоп в год Свиньи по восточному календарю для иных депутатов Законодательного собрания. Вот уж поистине — Бог не выдаст, свинья не съест! А прокуратура умело завершит расследование о том, что виновные в сносе памятника на улице Звездова не найдены…
P.S. 18 декабря в историко-краеведческом музее прошел «круглый стол», посвященный проблемам сохранности памятников истории и архитектуры. Инициаторами его выступили министерство культуры Омской области, общество охраны памятников культуры, историки, музейщики, представители омской общественности. О том, как проходила дискуссия, в том числе и по сносу теремка на Звездова, читатели узнают в следующем выпуске «Нового обозрения».