Собравшиеся юристы и журналисты рассказывали друг другу о злокозненных случаях плагиата и прочих неприятных вещах. Приводились вполне наглядные примеры положительного исхода досудебного и судебного разбирательства авторов с различными изданиями.
Так, Владимир Панасенков рассказал, что написанная им «История генпланов Омска» была вывешена на сайте мэрии без упоминания авторства, а затем благополучно перекочевала в одно из омских изданий. Досудебное разбирательство закончилось выплатой компенсации автору в размере 10000 рублей и увольнением нерадивого работника редакции, допустившего анонимную перепечатку.
Более серьезного успеха в деле защиты своей интеллектуальной собственности добился омский автор журнала «Спрос» Игорь Пушкарь. Его материал был беззастенчиво перепечатан в одной из газет издательского дома «Аргументы и факты» с измененным заголовком и одним самовольно убранным абзацем (подпись автора, правда, под публикацией стояла). В результате судебной тяжбы владелец интеллектуальной собственности отсудил у «Аргументов и фактов» в общей сложности 120 тысяч рублей. В июне Мосгорсуд отклонил апелляцию издательского дома на решение суда первой инстанции.
Впрочем, подобные примеры скорее исключения, чем правило в сложившейся практике. Средства массовой информации в массовом порядке публикуют без всяких ссылок материалы из Интернета, интернет-издания беззастенчиво воруют публикации из печатных СМИ и т. д. и т. п.
При этом, как разъяснили присутствующим на «круглом столе» журналистам юристы, занимающиеся защитой авторских прав, плагиат является серьезнейшим посягательством на чужую интеллектуальную собственность. Причем это распространяется не только на литературный текст, авторскую мелодию или журналистскую публикацию. В Англии, к примеру, если студент будет уличен в том, что 25 процентов его курсовой работы скачано из Всемирной сети, его ждет безоговорочное отчисление без права дальнейшего обучения в британских вузах.
Вот так. У нас же пока не только газеты и журналы спокойно перепечатывают статьи друг у друга, но и рекламисты считают нормой пользоваться в роликах и слоганах чужой интеллектуальной собственностью. Скажем, наследники Льва Ошанина так и не смогли в судебном порядке запретить использовать известную фразу поэта «Пусть всегда будет солнце» в рекламном слогане одной крупной столичной страховой компании. Хотя есть и обратные примеры: на «круглом столе» приводился положительный факт — наследники омского композитора Бориса Яркова сумели добиться, чтобы музыка «Омского вальса» не звучала в качестве музыкального сопровождения боя часов на доме на ул. Ленина.
Большинство участников сошлись в том, что если ссылки одного интернет-ресурса на другой сайт только повышают успешность данного владельца интеллектуальной собственности, то откровенное пиратство в печатных СМИ приводит к прямым финансовым потерям популярных изданий и популярных авторов. И лишь постоянная цивилизованная борьба за авторские права сможет изменить ситуацию к лучшему.