10 сентября состоялось внеочередное заседание Омского городского Совета. Надо было в установленные законодательством сроки рассмотреть, соответствуют ли законодательству вопросы, предлагаемые инициативной группой для вынесения на местный референдум.
Предлагалось 15 вопросов. Среди них, например, такие: «Считаете ли вы необходимым в целях экономии бюджетных средств отключать в ночное время освещение улиц на территории Омска по специальному графику, утвержденному Омским горсоветом?», «Считаете ли вы необходимым обязать органы местного самоуправления города построить на территории Омска детские площадки из расчета 0.5 кв. м на 1 жителя в срок до 31.12.2018 года?» и другие.
На заседании профильного комитета депутаты пришли к мнению, что лишь только 3 из 15 вопросов, предложенных инициативной группой, могут быть признаны соответствующими федеральному законодательству: это вопрос по отключению света в ночное время, о запрете органам местного самоуправления отчуждать в пользу других лиц объекты электросетевого хозяйства, а также объекты тепловой сети, находящиеся в собственности города.
А далее, уже на заседании горсовета, обсуждение вышло еще более жесткое. Так, депутат В. Кокорин, подчеркивая мелкотемье вопросов, грубо заявил, что «если у кого-то чешется, то почему он должен лечиться за счет бюджета?!». Депутат В. Мамонтов усмотрел в действиях инициативной группы желание некоторых партий «проявиться» перед грядущими выборами, чтобы начать пиариться за счет бюджета.
Более аргументированно прозвучало выступление лидера фракции КПРФ в горсовете Леонида Михайленко:
«Проводить референдумы необходимо: власть должна знать мнение жителей на вверенной ей территории. Сегодня только две силы могут организовать и провести референдум: это КПРФ и действующая власть со своей партией. Но, считаю, на референдум должны выноситься вопросы, которые наиболее важны и значимы для города и его населения на текущий момент. Инициативная же группа предложила вопросы, большинство из которых малозначительны для того, чтобы обсуждать их всем миром. Многие либо уже решаются, либо могут быть решены исполнительной властью в ходе повседневной работы, так сказать, по долгу службы.
Почему бы инициативной группе не заинтересоваться, к примеру, такой проблемой, как уплата налогов предприятиями строго по их местонахождению, а не по месту регистрации юридического адреса?! Рассмотрение ее в заданном ключе позволило бы мнению граждан придать статус законодательной инициативы. В дальнейшем она могла быть прописана в федеральном законе, и возврат налогов от таких предприятий, как «Сибнефть», к примеру, в городской бюджет был бы справедливым решением проблемы.
Вопросы группы, по моему мнению, нуждаются в серьезной доработке, за исключением тех, что касаются сохранения электросетевого и теплового хозяйств в юрисдикции города. К ним можно бы добавить и водоснабжение Омска».
В итоге депутаты признали соответствующими закону лишь два вопроса, которые могут быть предложены на референдуме. Это вопросы о сохранении в собственности города электросетевого и теплового хозяйства.
Второй в повестке дня вопрос — обращение горсовета к рабочей группе областного правительства.
Напомним, что в законодательство страны внесены изменения, предполагающие, в частности, реформирование местного самоуправления. Ранее эта самая рабочая группа при областном правительстве подготовила проект закона, согласно которому главы муниципальных образований и представительных органов районов будут у нас в Прииртышье избираться на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет, — то есть институт сити-менеджеров в Омской области предлагается не вводить. Именно это и хотели «застолбить» в своем обращении депутаты горсовета. Однако возникла полемика.
В дискуссии депутат Антропенко акцентировал внимание на том абзаце проекта обращения, где говорится, что «существующая система муниципальной власти в городе Омске позволяет наиболее полно и эффективно решать вопросы местного самоуправления, развивать город Омск». «Как развивать?» — с недвусмысленным сарказмом спросил он. На что депутат Мамонтов в тон бросил реплику: «Динамично». В зале смех. Намек на отрицательную динамику экономики Омска при существующих управленцах в мэрии все поняли.
Ну а нам, «рядовым горожанам», смешно? Уж кому, как не депутатам знать, как обстоят дела в городском хозяйстве…
Полемика продолжилась в таком же тоне. О том, каково на этот счет мнение самих избирателей Омска, депутаты пояснить не могли: лишь единицы обсудили этот вопрос в округах. Однако при голосовании большинство все-таки четко определилось: существующую систему местного самоуправления не менять и учесть мнение Омского горсовета в решении на областном уровне. Так завершилось заседание, открывшее осенне-зимнюю сессию Омского горсовета. Кстати, именно с нее начинает отсчет вторая половина срока работы депутатов этого созыва.