ОТ СЛОВА «ХАЛВА» ВО РТУ НЕ СЛАЩЕ

"Омский вестник" навязывает полемику нашей газете, но полемика не должна напоминать диалог по принципу: мы ему про Ерему, а он про Фому. В публикации от 8 ноября "Красный Путь" сообщил о реакции делегатов отчетно-выборной конференции ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов на приветственную телеграмму председателя ЗСОО В. Варнавского, а "0В" за 5.12.2000 - о том, какой он хороший депутат.

В огороде бузина… Но читаем далее: «С ветеранами его сближает общее дело». Какое дело-то? Или: «…Обещал разобраться со спорным законом на всех уровнях, включая и федеральный». И дальше будет обещать, обещает он многое. В частности, обещал продолжить борьбу за возврат денег вкладчикам еще три с лишним года назад, в аккурат перед выборами в Законодательное собрание. Через год новые выборы. И вот «теперь он обсуждает со своими бывшими коллегами по работе обесценивание вкладов в Сбербанке и возможность решения этой проблемы, имеющей большой социальный резонанс на федеральном уровне». Так и будет обсуждать, а вклады многие люди, как и нынче, будут получать лишь после смерти.

Вторая публикация от 23 января уже этого года. «Омский вестник» пытается опять нарисовать ангельский образ В. Варнавского, который только то и делает, что неустанно заботится о ветеранах. Эта статья организована, надо догадываться, как ответ на наш редакционный комментарий письма Р. Сивочкиной, напечатанного в «Красном Пути» 27 декабря.

Что тут сказать? Никто так не откликается на теплое слово, на внимание к себе, как люди старшего поколения. И власть во время выборов использует это не стесняясь. Варнавский тут не исключение. Тут позволителен, как выясняется, и перебор. С его слов или со слов его ближайших помощников, организовавших и встречу с ветеранами, и публикацию, журналистка выдала такую приятную уху информацию: «… В областном бюджете заложены в достаточном объеме средства, необходимые на компенсацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и бесплатному проезду на транспорте для исполнения Закона о ветеранах. Предусмотрены дополнительные ассигнования на содержание и ремонт жилого фонда, в т.ч. ЖСК и «хрущевок» (по 5 млн. рублей)… Получит развитие жилищное строительство для социально незащищенных категорий населения, включая, безусловно, пенсионеров».

Что это за «достаточный» объем средств на компенсацию льгот за коммунальные услуги? Достаточный для чего? Для того, чтобы оплачивать 35 — 40 проц. стоимости этих услуг, как установлено сегодня, или будем оплачивать 70 — 80 проц., как требуют правительство, областная администрация и большинство Законодательного собрания, т. е. в два раза больше. То же и с транспортом. Бюджет-то принимался «под Рощупкина» — с занижением доли, передаваемой городу.

Такая же сказка про жилищное строительство и ремонт «хрущевок». А вот строка о жилищно-строительных кооперативах (ЖСК) требует пояснения. Ее появление в бюджете «Омский вестник» припи-сывает Варнавскому. Возможно, он и сам уже уверовал в это. Однако строка ЖСК появилась еще в бюджете 2000 года, ее инициатором был комитет по собственности. Этот же комитет предложил увеличить на 2001 год поддержку кооперативов. Но все чаще как-то стало случаться, что социально значимые инициативы коммунистов вдруг всплывают под именем совсем других депутатов. Впрочем, коммунисты за такой перехват не в обиде, лишь бы дело шло.

Но не только это заносится в актив некоторых депутатов. В статье говорится, что «станет лучше с пенсиями». Они будут пересматриваться четырежды. Причем подается это чуть ли не как заслуга областных властей, так как ниже говорится, что одну из своих задач В. Варнавский видит, «чтобы добиваться для ветеранов достойной жизни».

Широко подается, что «социальные расходы областного бюджета возрастают с 38,5 до 53,2 процента». Цифра, названная ветеранам, тоже требует пояснения. Бюджет на прошлый год был составлен не в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. По заявлению отдельных депутатов, бюджет на 2001 год составлен еще безобразнее. В нем многие расходы не прописаны, как этого требует БК РФ, до четвертого уровня, т. е. до статей и видов расходов по конкретным адресам. Их нацеленность можно с одинаковой уверенностью отнести и на одно, и на другое.

«Омский вестник» уверяет, что наша газета «из номера в номер… пытается убедить ветеранов в том, что у них неправильная ориентация» на депутата (Варнавского — Ред.)». Подмечено верно. Действительно, «Красный Путь» пытается раскрыть глаза, но не только ветеранам, а всем жителям Омской области на то, что В. Варнавский не тот, за кого себя выдает и каким его рисуют государственные СМИ. В последние три года он сделал все, чтобы Законодательное собрание превратилось в законодательное управление администрации Омской области, а сам он является всего лишь начальником этого управления. Подразделения администрации, так сказать.

Судите сами. На первом же заседании ЗС Варнавский в угоду губернатору похоронил профессиональный парламентаризм, о котором до того он много разглагольствовал.

Совсем недавно он, проявив изобретательность, путем изменений Устава без совета с общественностью помог губернатору получить дополнительные полномочия и права, что по сути выводит того из-под контроля представительной власти.

Активно Варнавский проталкивал закон о госслужбе, где чиновник наделяется различными благами. В то же время он выступал против выплаты детских пособий, опекунских, 20-процентной надбавки бюджетникам города из бюджета области, как требовал того президентский Указ.

Одно из самых постыдных решений ЗС, против которого не возмутился его председатель, — это транспортный вопрос, непосредственно касающийся ветеранов. Нынче уже и Л. Полежаев признал, что выделяемых средств городскому транспорту на компенсацию расходов по перевозке льготников недостаточно, и своей волей направил на эти цели сто миллионов рублей. Но в 1999-м полежаевские депутаты во главе с Варнавским упрямо твердили: денег достаточно.

Ветераны могут по достоинству оценить вклад председателя ЗС в финансовое удушение жителей города. На его территории, как известно, формируется около 90 процентов доходной части областного бюджета. Но расходы между городом и областью, начиная с 1997 года, Собранием распределялись таким образом (в млн. рублей):

Омск область

1997 г. 2890 2582

1998 г. 2022 3197

1999г. 1793 3131

2000г. 1694 3805

2001 г. 1690 3500

Может быть, Варнавский как депутат от городского округа возвысил голос в защиту своих избирателей на тех заседаниях ЗС, когда принимались эти бюджеты? Ничуть. Более того, обвинения в политиканстве удостаивались все, кто пытался взять город под защиту.

И такой своеобразный «список Туровера» только политических деяний, довольно обширный. У нас еще представится возможность опубликовать его. Самый свежий пример. Председатель ЗСОО, кстати, обладатель звания Почетный ветеран России, таит молчание по поводу нездоровой обстановки, сложившейся в ветеранском движении области. В но-мере от.7 февраля с. г. мы опубликовали письмо ветеранов, из которого ясно, что инициатор этого — областная администрация. Она душит Совет ветеранов и организационно и финансово. Об этом вновь говорилось на пленуме Совета ветеранов. И выступавшая на нем Р. Сивочкина привела немало примеров из других регионов (Татария, Кабардино-Балкария, Хабаровский край), где заботу о ветеранах проявляют не на словах, а на деле. Видимо, омская ситуация устраивает Варнавского. А ведь он не рядовой депутат. Он ответствен не только за избирателей Ленинского округа, решения Собрания затрагивают все население области. А вот этого, как видим, и нет. Есть только следование желаниям Полежаева, даже если они идут вразрез с интересами омичей.

Возможно, армада областных СМИ и забелит Варнавского, только отмоет ли? Да и как он сам-то себя чувствовать будет? Или ничего? Ведь чувствует же он себя нормально в оболочке, привычной для замшелого партократа, когда о нем областная газета целые полосы (хвалебные, конечно) дает, а о других депутатах — ни слова. И так поступают другие СМИ.