Тот не согласился с постановлением Центрального райсуда (судья Н. Г. Куряхова) о прекращении производства по делу Н. М. Милосердова.
Наша газета уже писала о несостоявшейся попытке милиции наказать Милосердова «за участие в несанкционированном пикете у здания областной прокуратуры и шествии по ул. Тарской до здания областного суда 18 июня». Напомним, в тот день группа избирателей заявила резкое возмущение действиями судов и прокуратуры, парализовавшими фактически работу горсовета. Даже траурный марш был исполнен духовым оркестром в честь омской Фемиды… Центральный районный суд, в отличие от милиции, не усмотрел, однако, в действиях состава правонарушения. Казалось, точка поставлена, но вот тут и вмешался прокурор Симонов, заявив протест. Его доводы — практически те же, что и у милиции. Опять, кстати, фигурирует супераргумент: Милосердов-де «осуществлял видеосъемку с целью документирования действий органов государственной власти». Анекдотичность такого рода доводов очевидна, но как отнесется к протесту прокурора судебная коллегия — коллегия того самого суда, у здания которого в столь экстравагантной форме тоже выразили свой протест омские избиратели?
Судебная коллегия ( Р. Я. Шнайдер, А. А. Кокбаев, Ю. Н. Мамичев ) отмела ястребиный наскок милиции и прокуратуры и оставила решение судьи Куряховой в силе.
Ну теперь-то точка?!
Что же касается «документирования действий органов власти, заверяем, что документировали и впредь будем документировать. Не взирая ни на чьи окрики.