В разрез с позицией депутатской группы коммунистов проголосовали О. Соседов (заместитель председателя горсовета, коммунист) и С. Зензина (беспартийная, ставшая депутатом Совета при поддержке КПРФ). Не отдав свой голос «за» палату, Соседов, таким образом, не подчинился решению бюро обкома.
Положение о Контрольно-счетной палате Омска разработано финансово-экономической комиссией. Контрольно-счетная палата уже одним своим названием дает понять, чем она должна заниматься: посчитать, сверить, проконтролировать законность и своевременность движения денежных средств и предоставить отчет о результатах контрольных мероприятий. Для этого КСП будет проводить финансовую экспертизу всех нормативных, правовых актов, которые выходят из-под пера администрации города. И если обнаружатся какие-либо нарушения, палата же подготовит предложения, как их устранить и как совершенствовать бюджетный процесс в целом.
Обязательно будут рассматриваться в КСП и запросы депутатов городского Совета, а также подразделений администрации Омска и даже органов территориального общественного самоуправления (КТОСов).
Планируется, что проверять КСП сможет практически все, что связано с городскими финансовыми потоками: от администрации Омска до банков, страховых компаний, иных объединений. Даже общественные и некоммерческие организации (в той части их деятельности, которая связана каким-либо образом со средствами городского бюджета, с предоставляемыми им законодательной властью льготами и преимуществами).
Из всего этого становится ясно, что орган этот не должен формироваться самой городской администрацией. Иначе как же палата будет проверять того, кто назначил ее членов (и может также лишить аудиторов кресел)? К слову сказать, депутаты даже записали особый пункт в Положение о КСП: председатель палаты и его заместитель не могут состоять в близких родственных отношениях с мэром, его заместителями, депутатами горсовета, прокурором Омска.
И вот, наконец, когда все документы были готовы, Положение детально разработано, все поправки, кроме одной, учтены (а их было 95, причем около трети — от главы местного самоуправления), вопрос был вынесен во второе чтение.
Когда же все поправки были проголосованы и оставалось проголосовать документ в целом, возникла заминка. Глава местного самоуправления Е. Белов попросил депутатов еще раз проголосовать одну из поправок. Отметим, что предварительно ее отклонила комиссия, готовившая Положение о КСП. Суть ее в том, что кандидатуры двух аудиторов «палаты будут от мэра. Но тогда теряется смысл в палате вообще. Согласно Положению, счетная палата — постоянно действующий орган финансового контроля горсовета. Именно депутаты Совета назначают и председателя палаты, и его заместителя, и всех четырех аудиторов. Предложение же мэра состоит в том, чтобы городскую администрацию проверяли люди, назначенные главой этой администрации.
Итак, голосование по предложенной поправке начали вновь. «За» — семь депутатов. Таким образом, желание главы местного самоуправления не разделило большинство. Казалось бы, вопрос на этом должен быть закрыт. Но мэр после небольшой паузы вдруг произносит фразу, звучавшую примерно следующим образом: «Мне кажется, депутаты не так меня поняли. Кажется, председательствующий не правильно поставил вопрос для голосования».
Депутаты, несколько оправившись от недоумения, решили все же пойти новому мэру навстречу (тем более, он первый раз на заседании Горсовета, может, сам что-то не понял).
Проголосовали снова. Опять тот же результат: только 7 человек за то, чтобы два аудитора были в палате от городской администрации. Естественно, что мэр остался недоволен. В заседании был объявлен перерыв. И мэр со своей командой еще раз попытались убедить депутатов в необходимости поправки. Но депутаты не пришли к соглашению. Поэтому после перерыва председатель постоянной финансово-экономической комиссии М. Пенкин снял вопрос о КСП с повестки дня.
Это ни в коей мере не свидетельствует о том, что КСП не нужна. Нужна. Только не в том виде, в каком ее представляет себе глава города. Это должен быть такой контролирующий орган, который был бы на самом деле независим (тем более от того, кого проверяет). А для этого формировать палату должна представительная власть. Именно по такому принципу работает палата Госдумы. Омскому же мэру, вероятно, ближе и понятнее работа Законодательного собрания и областной администрации. Однако, что из подобной работы получается -видно. Мало того, что палата, по мнению Депутата ЗС А. Алехина, работает неэффективно. К ней практически и не прислушиваются! Да и зачем, если всем и так понятно, что подобным образом сформированный орган не станет, что называется, «кусать руку, его кормящую».
Все, что происходило на том заседании, по мнению депутата Н. Куторгина, очень напоминает заседания Законодательного собрания. Похоже, что новый мэр Белов намерен внедрить в городской Совет практику работы ЗС, где постоянно прерывают заседания, как только на горизонте всплывает принципиальный вопрос, который требует голосования «по нотам», расписанным областной администрацией. Фразы, подобные той, что произнес на горсовете Белов («депутаты что-то недопоняли»), постоянно звучат на заседаниях ЗС. Переголосовывают по два-три раза (недослышали, недопоняли, не ту кнопку нажали).
«В конце концов подобное обращение унижает, — считает Николай Куторгин. — Что же депутаты? Читать, считать, слушать не умеют?». Все объясняется просто: подобная тактика Варнавского позволяет лишний раз «напомнить» депутатам, как голосовать. Ведь многие в ЗС высказывают подчас отнюдь не свое мнение, нажимая кнопки «за» и «против». Их руками управляют известные интересы и известные личности.
Городской же Совет пока в основном принимал решения не в пользу каких-либо представителей власти, а для блага горожан. Вероятно, новой горадминистрации нужен другой Совет, другие депутаты. И голосование по палате стало чем-то вроде репетиции в укрощении депутатов.
После заседания горсовета, где слушался вопрос о КСП во втором чтении, было принято уже упомянутое решение бюро Омского обкома Компартии.
И вот уже после этого Соседов и Зензина не поддержали при голосовании депутатскую группу Компартии.
Вопрос же стоит остро: либо палата будет организована в том виде, в каком того хочет мэрия, либо проект придется просто забыть, а с ним забыть и о том, что исполнительную власть можно и нужно контролировать.