Говоря о том, что этим исключением обком партии отмежевался от депутатов, нарушивших свои обязательства перед избирателями и парторганизацией, и тем самым выбил козырь у областной исполнительной власти сыграть на этом обстоятельстве против КПРФ на ближайших выборах в Законодательное собрание области и Совет города, я написал: «Потому и вой, обвинения в тоталитаризме, передергивание фактов, а то и обыкновенная ложь». А далее легкомысленно предположил: «Ничего, по инерции еще повоют да перестанут, потому что исключенные будут уже не нужны этой власти. Этой власти они были нужны, пока голосовали за ее предложения как члены КПРФ».
Оказалось — еще нужны; и прежде всего для того, чтобы уже на дальних подступах попытаться нанести удар по своему политическому оппоненту, опорочить его в глазах омичей, чтобы те, изменив свое отношение к коммунистам, прониклись любовью к партии власти — партии, представители которой свою заботу о населении проявляют только на словах и лишь в дни избирательной кампании.
Именно так, на мой взгляд, и следует рассматривать статью Л. Жилича «Омские зачистки»… Я попрошу читателя положить рядом обе газеты и, не пожалев времени, прочесть обе статьи. Из них станет ясно, что оба автора (Л. Жилич и я) выражают позиции двух противостоящих сегодня сторон — партии власти со своим чиновничеством и «новыми русскими», нажившими свой капитал разными (в т. ч. нечестными) путями, и партии, последовательно отстаивающей интересы обманутого, ограбленного и униженного работного люда, интеллигенции, знания и таланты которой оказались невостребованными, а также тех честных российских предпринимателей, которых воровская власть душит налогами, отдает на растерзание конкурентам, на содержании которых она и находится. Поэтому полемику между мной и Л. Жиличем можно (хотя пусть это и покажется натяжкой) отнести к давнему спору между двумя противостоящими в Омской области политическими силами. Других серьезных политических сил сегодня в нашей губернии не существует: нельзя же принимать всерьез карликовые филиалы карликовых российских партий и объединений — ни один их представитель, за исключением республиканца А. Авдейчикова, не пробился в органы представительной власти. Это факт.
ОБРАТИМСЯ К СОДЕРЖАНИЮ статьи размером в целую страницу. Тут много чего. Есть и «экскурс в историю». Но профессиональный партработник (в свое время Л. Жилич окончил Новосибирскую высшую партийную школу) должен бы знать, что споры и дискуссии о программе, конкретных целях и задачах, стратегии, тактике и формах борьбы ведутся в любой партии или обществе с момента их возникновения. Пример тому расколовшаяся «Земля и воля», а если пойти в глубь истории, то можно вспомнить и тайные общества декабристов. И в среде российских коммунистов эти споры, названные автором внутренними распрями, велись задолго до II съезда РСДРП. Но автор напомнил «этому электорату» именно о КПСС, о ее «усатом вожде», о «револьверном лае», лагерях, ссылках, высылках и психушках, которые поглотили «миллионы вольнодумцев». Словом, вытащил давно заплесневелый пропагандистский набор демократов, который те вот уже полтора десятка лет пускают в ход для достижения своих целей, особенно в преддверии выборов.
Но мой оппонент в страшилках идет дальше. Он сообщает доверчивому читателю: «…Лидеры и активисты не гнушаются и прямых упоминаний о каких-то черных списках предателей. И шепотком обещают, что они еще вернутся к власти». Аж мороз по коже. До этого еще никто такого не обнародовал. Надо полагать, что Л. Жилич бросил пробный камень в огород КПРФ и эта деза займет свое место в предстоящей выборной кампании. Но в данном случае выдумка понадобилась ему и для того, чтобы, якобы, порадеть за исключенных. Однако чем же хороши эти «думающие и активные коммунисты»? По Жиличу, хороши лишь тем, что пошли против областной парторганизации. А один из этой троицы позже так и заявил: «Мы не согласны с руководством обкома, потому так и голосовали». Вот тебе и раз! Голосовали вопреки наказам избирателей, потому что недолюбливают А. Кравца или А. Алехина? В том и есть их достоинство? Абсурд. Но это, по тому же Жиличу, и есть доблесть, потому что так же, вопреки своим обещаниям избирателям, голосует Полежаевская «двадцатка» в Законодательном собрании, что он наблюдает всякий раз, когда присутствует на его заседаниях.
К месту будет сказать, что М. Пенкин, будучи секретарем Октябрьского райкома КПРФ, без колебаний поднял руку за исключение из партии депутата ЗС А. Никитиной, когда она, вопреки решению бюро обкома, проголосовала за областной бюджет, ущемляющий горожан.
Впрочем, одному бывшему члену обкома, исключенному гораздо ранее, Л. Жилич кое-что приписал. М. Машкарин, мол, исключен за «предательство», которое заключалось в том, что он «написал антикризисную программу КПРФ». Ни больше ни меньше. О какой программе говорит защитник этого депутата? В масштабах России такую программу разработала группа под руководством С. Глазьева, в Омской области ее предложила депутатская группа КПРФ в Законодательном собрании, возглавляемая В. Дорохиным. Машкарин же, наоборот, выступил оппонентом этой программы и на заседании «экономического совета при губернаторе, и на заседании Собрания. Этот политический игрок ратовал за пополнение бюджета налогами от игорного бизнеса, а не за счет, скажем, разработки полезных ископаемых, в т.ч. нефти, газа, циркония, чем наконец-то и занялась областная администрация… А исключен-то он был за элементарное нарушение устава КПРФ, поскольку не подчинился решению обкома и на довыборах в горсовет агитировал против выдвиженцев парторганизации.
Кстати, автор не в ладах с фактами и в ряде других случаев. Бюро обкома не исключало О. Соседова, М. Пенкина и С. Алексеева из партии, они исключены на пленуме обкома. И в горсовете осталось не два, а три коммуниста; при написании статьи автор где-то потерял Л. Коробейникову. Упоминает он мельком и про «консерватизм и зашоренность новых лидеров КПРФ». Каких таких новых? И А. Кравец, и Н. Куторгин, и Е. Похитайло, и В. Дорохин, и А. Алехин, и другие стояли у истоков возрождения областной парторганизации.
На простака рассчитаны и слова о том, что «после этих исключений они (депутаты горсовета — Д. Г.) не изменили своих политических убеждений». Л. Полежаев и В. Варнавский тоже заявляют, что не выбросили своих партбилетов, а во что они превратили некогда процветающую Омскую область?!» О каких убеждениях идет речь в нашем случае? Если о коммунистических, которые предполагают прежде всего заботу о благе для большинства народа, то им депутаты начали изменять с той поры, как стали поддерживать шаги мэрии, после которых жизнь омичей становится хуже.
Но новоявленному адвокату надо было во что бы то ни стало доказать «наследственность»: хоть и не расстрелы, лагеря и психушки, но все равно репрессии — из партии-то ведь исключили. Однако он все же признает: «Несмотря на партийные зачистки в рядах КПРФ, депутаты остаются депутатами, главы администраций — главами». Так в чем дело? «Чего это я так детально вникаю в эту тему?» — задает Л. Жилич себе вопрос устами безымянного читателя. Вот тут и мелькает «Двадцать пятый кадр». Выборы на носу, и как бы представительная областная власть вновь не «оказалась на треть коммунистической, а городской Совет — почти наполовину». А не дай Бог, прибавят!?
Я БЛАГОДАРЕН Л. Жиличу, процитировавшему мою фразу, которая, по его выражению (пусть и ироническому), достойна «чести пополнить первоисточники марксизма-ленинизма». Повторяю ее и здесь: «…Любая организация (или денежный мешок) вправе спросить с человека, делегированного во власть, почему он не выполняет своих обязательств». Уж как только он эту, кстати не мою, формулу ни препарирует! И во-первых, и во-вторых, и в-третьих. Л. Жилич, в частности, проводит знак равенства между «денежными мешками» и «криминальными авторитетами». Возьмите список депутатов Законодательного собрания. Добрую половину из них, затративших на свое избрание от 80 до 200 и более тысяч рублей, автор «Омских зачисток»… записал в «братки», с которых паханы (или пахан?) спрашивают «по понятиям». Я бы на их месте обиделся за такую параллель.
Но если всерьез, то сам Л. Жилич знает, что ни один человек без поддержки организации или без денег сегодня избираться не может. Пусть попробуют самостоятельно пройти в депутаты исключенные из партии. Ничего не получится, если в них не вложат деньги исполнительная власть или денежные мешки, интересы которых они и будут лоббировать. Увы! Время демократического романтизма прошло. Все решают организация и деньги. Уж слишком многое ставится на карту, а самое главное — власть: лишившимся ее подчас грозит углубленное знакомство с Уголовным кодексом.
Потому и действуют они нахраписто, цинично попирая законы, продавливая своих в Собрание, горсовет, Госдуму. Избиркомы ставят жесткие рогатки при регистрации кандидатов от оппозиции. Если это не помогает, в дело вступают суды. Тем временем, через массу подконтрольных СМИ на соперников льется компромат. И обвинять в цинизме коммунистов за то, что они называют вещи своими именами, и есть самый настоящий цинизм.
У коммунистов есть организация. У партии власти, маскирующей свою сущность под различными названиями: «Демократическая Россия», «Демократический выбор России», «Наш дом — Россия», «Отечество», «Единство», а теперь ЕДИОТ, есть вертикальная административная структура и деньги. В ее руках репрессивный аппарат, разветвленная система средств массовой информации, составной частичкой которой является и «Омский вестник» со всем его журналистским коллективом, в т.ч. и Л. Жиличем. И вся эта махина каждые выборы с ожесточением обрушивается на коммунистов, но совладать с ними никак не может, потому-что народ видит кто есть кто.
Теперь о предвыборных «заморочках». Разумеется, избиратели помнят, как «по их домам и квартирам шли и шли агитаторы и политинформаторы от коммунистов. Они информировали и агитировали (бесплатно — Д. Г.) только и только за кандидатов от КПРФ». (Было бы смешно, если б они агитировали за кандидатов от власти). Помнят, конечно, избиратели и о том, как за кандидатов власти призывали голосовать вовсе не бескорыстные агитаторы, которых мой оппонент презрительно называет «горланами», а деньги и государственные СМИ, на которые доступ кандидатам от оппозиции был наглухо закрыт. Такое Л. Жилич, судя по его заметке, заметке «За год до выборов» («Ом. Вестник» отОб.03.01), считает нормальным. Эти телерадиокомпании и газеты, даже в соответствии с законодательством, не давали опровергнуть ложь, которую они лили на представителей оппозиции. Такое делалось лишь по решению судов, да и то после выборов. Это Л. Жилич должен знать по собственному опыту, поскольку лично принимал участие в распространении недостоверных сведений в своей газете.
И последнее. Об «общаке» и «надувательстве избирателей». Уж кто их надул, так это депутаты от НДР («Омское Прииртышье»), которые говорили всюду, что идут как независимые. Тем временем существовал некий фонд, из которого финансировалась избирательная кампания нужных кандидатов. И мой оппонент это знает; а если не знает, пусть заглянет в бухгалтерию своей газеты и увидит, кто оплачивал рекламные статьи тех самых кандидатов? Или они публиковались бесплатно?