Я не буду говорить обо всех, скажу только о самом главном — о принятии во втором чтении Земельного кодекса, о том, в чем заключается трагизм ситуации для России в связи с этим.
Замечу сразу: ко второму чтению Земельный кодекс не был не только не улучшен, а, наоборот, он изощреннее и циничнее санкционирует свободную куплю-продажу земли.
Исключением может быть названа только 1 статья, которую авторы пытались припудрить, чтобы скрыть сугубо деляческое, торгашеское отношение к земле. Для этого вписали сюда совершенно декларативный п.З., где говорится, что кодекс исходит, в том числе, из принципа «приоритета общественных интересов над интересами собственников при использовании земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому они, как уникальное средство производства и предмет труда, должны быть использованы лишь для производства сельскохозяйственной продукции».
Этакий «неосоветский» пассаж, совершенно чуждый всей политике нынешнего государства, которое устами Путана на весь мир заявило, что главное — это интересы собственника. Зачем он? А затем, чтобы хоть немного «прикрыть наготу» нынешних реформаторов, которым абсолютно чужды те самые «общественные интересы». Но фраза звучит здорово -авось клюнут легковерные!
Статья 2 — «Земельное законодательство» как в насмешку начинается такими словами: «Земельное законодательство, в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». Следовательно, Конституция велит советоваться по данному вопросу с субъектами Федерации — республиками, краями, областями, опереться на мнение их представительных органов власти.
А что произошло на деле? Полное пренебрежение к требованиям Конституции. Левые фракции в Госдуме потребовали работать в соответствии с Конституцией, то есть дождаться мнения регионов, но агрессивное большинство под давлением «гаранта Конституции» — Путина нагло выставило Земельный кодекс на голосование в первом чтении, потом «продавило» второе чтение, хотя наша фракция и аграрии представили документы о том, что 35 законодательных органов регионов России уже проголосовали против этого Земельного кодекса и предложили, как и положено по процедуре, создать согласительную комиссию.
13 июля «Правда» на первой полосе опубликовала этот список. Он охватывает основные хлебные районы страны — Краснодар, Орел, Рязань, Нижний Новгород, Смоленск, Тамбов, Тула, Владимир, Волгоград, Курск, Воронеж, Приморье, Алтайский край, Новосибирск, Тверь, Кострома, Киров и другие.
Более того, пункт 3 настоящей статьи дает право президенту принимать любые указы по земельным отношениям, причем, самые неожиданные. В нем говорится: «Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему кодексу и иным федеральным законам».
Кто будет это проверять? Да и зачем указы, если есть закон — кодекс. Издает, скажем, Путин указ: ради укрепления дружбы и добрососедства подарить Кучме дачу с участком земли в Сочи. И что будет? Ничего не будет — Кучма займет дачу, хотя такой указ противоречит кодексу.
Короче говоря, пункт 3 статьи второй — это лазейка, позволяющая делать с землей все, что захочет власть. Словом, обман народа — вот лейтмотив Земельного кодекса, да и не только его. На этом построен и новый КЗоТ, и новые законы о пенсиях, и будущий закон о жилищно-коммунальной реформе.
Все те, кто в Думе и по телевидению вешают лапшу на уши народу о том, что, мол, кодекс не предусматривает купли-продажи земель сельхозназначения, спекулируют на том, что народ кодекса не знает. Мало того, этот 153-страничный фолиант даже депутатам раздали всего за два дня до слушаний, к тому же эта два дня депутаты работали и над другими законами.
Давайте вчитаемся в пункт 8 статьи 13 (Содержание охраны земель): «В целях повышения заинтересованности собственников, землевладельцев… в сохранении и воспроизводстве плодородия почв… может осуществляться экономическое стимулирование…». Если сельхозугодия не продаются, то где взялся «землевладелец», который должен быть заинтересован «в сохранении и воспроизводстве плодородия почв..,», и кто это будет садовода и огородника «экономически стимулировать»?! Тут нынешние сельхозпредприятая (колхозы, совхозы, акционерные общества) не могут выпросить «экономических стимуляторов». Их, наоборот, давят ценами на технику, горюче-смазочные материалы, запчасти.
Нам кажется, что эта норма прямо списана с западных законов или специально для нас подготовлена шпаргалка на Западе. Оказывается, это заготовка впрок.
Дело в том, что кодекс предусматривает «землевладельца» сельхозугодий, т.е. создает все условия для появления крупного собственника пахотной земли.
И спрятана эта «дорожка в латифундисты» в статьях 17 (Собственность на землю Российской Федерации), 18 (Собственность на землю субъектов Российской Федерации) и 19 (Муниципальная собственность на землю).
В пункте 2 каждой из этих статей есть такое «волшебное» слово «могут», которое создает ситуацию «если нельзя, но очень хочется, то можно».
Цитируем пункт 2 из статьи 17:
«В федеральной собственности могут находиться не переданные в частную собственность земельные участки, включенные в состав:
земель лесного фонда; земель особо охраняемых природных территорий…
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, связи, радиовещания, телевидения…земель природоохранного… и историко-культурного назначения…земель запаса… и т.д.» (цитата сокращена). Точно этот же текст повторен (кроме названия статьи) в статьях 18 (Субъекты Федерации), 19 (Муниципальная собственность).)
И теперь главное — написано: «могут» находиться, а не «должны» находиться, что перекрыло бы дорогу тем, кто позарится на эту собственность.
Раз только «могут» находиться, то «могут» и не находиться соответственно в федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и муниципальной собственности.
Кто-то спросит, а как это возможно? Очень просто — вернитесь к статье 8: «Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую».
Что такое «перевод из одной категории в другую?». Это значит, что землю пахотную «перевели» в заросшую кустарником, в неудобья и т.д. Точно так же «переведут», естественно, не безвозмездно любую землю во что угодно: равнину в яму, — лишь бы получить право продать в частные руки.
А право «перевода» дается соответственно: «Правительству Российской Федерации; органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации», «органу местного самоуправления».
Каждый ли глава местной администрации устоит, если его очень попросить продать кусок земли, на котором еще вчера росла пшеница? А в администрации субъекта Федерации все устоят? Как известно, и в правительстве стойких сейчас маловато.
Еще один вопрос. Все помнят, что и правительство, и президент клятвенно обещали, что после первого чтения они коренным образом изменят пункт 2 статьи 5 о равных правах иностранных граждан на приобретение в собственность земли России. И что же мы видим в законопроекте, представленном ко второму чтению?
Пункт 2 статьи 5 теперь гласит:
«Права иностранцев, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».
Кроме того, тема иностранцев решается в кодексе в статье 15, пункт 3; в статье 28, пункт 5; в статье 30, пункт 11; в статье 35, пункт 5; в статье 36, пункт 10.
Такое впечатление, что вся мировая закулиса срочно спасала кодекс в той части, где речь идет о праве иностранцев на куплю-продажу земли.
Пожалуй, единственный запрет в п. 3 статьи 15, где говорится, что иностранцы не могут обладать земельными участками на праве собственности в приграничных территориях.
Выходит, что иностранцы имеют все права, что и русские, но еще плюс к этому у них есть деньги, чего у большинства русских людей нет.
Словом, Земельный кодекс — это очередной шаг к уничтожению России, и, может быть, самый решающий.
Примечательно, что против голосовали только депутаты фракции КПРФ и Агропромышленной группы.